“仅退款”规则要完善

“仅退款”这是电商平台推出的，针对商品质量问题，卖家同意的，买家仅退款不退货物，以改善消费者购物体验的营销规则。

该规则推出起初主要针对的是海鲜水果等低值易腐品。毕竟，这些商品退起来麻烦不说，退货成本高，且卖家收到也无法处理。

然而，这样的规则有点考验人性。买家购买了货物以后，有一点不满意的，就会以质量瑕疵提出仅退款。平台仅仅根据买家提供的照片或视频证据判定，且平台为了维护平台的购物体验，往往会“偏袒”买家。如此以来，卖家就会非常被动，很多时候会选择息事宁人。

个别时候，卖家投诉，甚至直接协商没有效果后，也会直接找买家，通过各种措施来佐证买家是恶意“仅退款”。这样的成本很高，但效果很好。

此时，买家会不蒸馒头争口气，获得精神上的胜利，尤其让恶意仅退款的买家付出代价。而恶意利用规则的买家，往往会陷入违法的尴尬境地。

每每这个时候，电商平台却退居后台，啥事也没有，这合理吗？最起码，当卖家投诉的时候，平台能不能重新审查买家提供的证据呢？能不能对买家的商业信誉进行一番评估呢？

理想很美好，现实很骨感。比如央视法治频道最近报道，就是一个买家和卖家两败俱伤的事。

4月23日，一上海买家从杨女士网上店铺下单了一笔23600元的货物。27日物流公司将货物运到买家指定的收货点。29日买家却以未收到货物为由，发起仅退款申请，并备注“与卖家协商一致”。

因卖家杨女士未及时看到平台推送的信息。平台就以卖家超时未处理为由，将23600货款退回给买家。5月7日，杨女士在协商投诉未果后，从河北邯郸驱车到上海宝山区找买家协商。发生冲突后，杨女士以合同诈骗报警。5月21日，在警方介入后，买家返还货款。

分析这起事件，卖家杨女士未及时发现平台推送的信息，这是卖家问题。平台收到仅退款申请后，仅仅给卖家杨女士发信息，没有收到回复，也没有电话确证，就直接同意仅退款，是按照公示的规则行事，但仅发信息通知，不通过电话等补充措施落实，显然，这套仅退款的规则不合理。

当然了，问题更大的就是买家了。23600元的货物，据说是水槽组合的工业化标准商品，竟然敢发起仅退款，妄想吞没，甚至虚构“与卖家协商一致”，这完全就是诈骗。这电商平台的“仅退款”规则，助长了买家贪婪的人性。

估计，这起事件不会没有后果的。23600元的货物，通过虚构信息，就敢吞没。不管是卖家杨女士报警的合同诈骗，还是其它问题，买家涉嫌违法犯罪，应该被追究是大概率的。

到此，我以为电商平台制定这样的营销规则是没有问题的，但是在规则的细节上，具体实施措施上，还需要再完善。不然的话，这样的规则会激励买家恶意仅退款，会刺激出买家人性的恶。至于对买家也是损失惨重，维权成本太高。