滥用职权的下场！安徽滁州，39岁女子是刑警，可谓是工作体面，前程似锦。谁知她竟穿着公装拿着公章去13家烟酒店多次大量赊账烟酒茶，可各大个体商户，对她非常信任，把她敬为上帝，3年共赊账700多万，其中一家一笔就有444万。而这还不算完，她还让协警帮她垫款，以帮消除违章为由让司机帮垫款，仍有356多万未还，共15人受到牵扯。等商户怎么都要回欠款，才知受骗报警。女子以诈骗罪被判刑。可这些商户和受害者的钱却无处追讨。单位：她已不是单位职员，与单位无关。

安徽滁州一起公职人员涉嫌诈骗的案子，引来不少网友热议。

一名39岁在职女警闫某艳，利用自身刑警身份、制服形象及私自加盖的正规公章，在三年多时间里，向当地13家烟酒茶商铺长期赊账采购，累计欠款高达700余万元。

除商户外，她的同事、专职司机等身边人也沦为受害者，涉案未追回金额超350万元、共计15人受害。2025年该案审理落幕，闫某艳因诈骗罪获刑8年、开除公职，但绝大多数受害人的欠款至今难以追回，暴露出公章管理漏洞、公众对公职公信力的盲目信任等深层问题。

该案的核心骗局，并非复杂骗术，而是精准拿捏了大众对公职身份的天然信赖。日常经营中，商户普遍认为公职人员、单位对公采购可信度高，不易赖账。

闫某艳正是抓住这一心理，长期身着警服、以单位采购、纪委公务使用为由拿货，承诺对公结算。不同于普通诈骗，她手中持有真实公章、制式合同，流程看似正规，彻底打消了商户的戒备心理。

事实上，所有采购、签单、赊账行为均为她个人私自操作，未获得单位任何正式授权，公章也因内部监管缺位被其私自滥用。

该案引发了激烈的法律争议，核心围绕《民法典》中的“表见代理”展开。不少法律观点认为，商户作为善意经营者，面对公职人员、正规公章与制式合同，已尽到合理注意义务，不存在明显过错。

单位公章管理混乱、用印审批流于形式，存在重大管理疏漏，理应承担相应赔偿责任。

但结合国内同类判例，司法实践大多以“无官方授权、纯属个人犯罪行为”判定单位免责，经济损失主要由涉案个人承担。

此类纠纷早已不是个例。2019年广东某企业财务私自利用公司公章、虚假合同骗取供应商巨款，案发后企业以未授权为由免责，损失最终由个人承担；2022年天津一名公职干部伪造审批手续，凭借公章担保向小贷公司高额借款，事发后单位拒不认账，债权人损失难以追回。

这类案件普遍存在追赃难、执行难的问题，涉案款项多已被挥霍，被执行人无足额资产可执行，受害商户只能等待漫长的司法执行流程。

此案也给各行各业敲响了警钟。过往商家面对公职单位采购、公职人员合作，往往因信任公信力而省略核验流程。

如今多数经营者已改变固有思维，不再仅凭制服、公章、身份轻信对方，合作前必电话核实、第三方核验、对接官方流程，杜绝人情交易、形式信任。

而正规企业、机构的严格用印审核、线上登记、层层审批制度，也印证了规范流程是防范此类风险的关键。

归根结底，本次骗局的本质，是制度监督缺位透支了社会公信力。制服、公章、公职身份本是社会信任的金字招牌，一旦被个人滥用、监管失效，就会变成诈骗工具，造成大面积的信任崩塌。

对普通经营者而言，需摒弃刻板信赖，恪守流程思维、主动核验资质；对公职单位和企业而言，严格公章管理、规范用印审批、完善内部监督，才是杜绝此类案件的根本。

这场持续三年的信任骗局，不仅是个人犯罪的警示，更是制度监管亟待补位的深刻提醒。

来源：安徽定远通报“女刑警诈骗案”：对公章管理、日常监督等环节全面复盘核查 2026-06-10 09:38澎湃新闻