著名女诗人席慕蓉曾提议将《愚公移山》移出教材，她觉得"愚公移山"做法是粗暴破坏环境。她认为愚公移山是在传递破坏生态的理念，这个看法出来后，社会上马上有了很多讨论！

主要信源：（中国青年报——中国青年报：席慕蓉：诗歌拯救了我孤寂的学生时代）

2014年，南开大学的一间礼堂里坐满了师生，讲台上是来自台湾的诗人席慕蓉。

那场讲座原本的主题是关于“隐形的价值”，席慕蓉在台上讲得投入，台下听得也认真。

可就在互动环节，一个历史系学生站起来提了个问题，把话题引到了生态保护上。

学生问的是，在拯救生态环境这件事上，到底是技术更重要，还是观念的转变更关键。

这个问题让席慕蓉停顿了片刻。

她随后开口，语气里带着忧虑。

她说，如果人心始终是贪婪的，文明的结局会很可怕。

她举了露天采矿的例子，说那种只顾眼前利益、不惜破坏山川的行为，本质上是一种慢性自杀。

这些话听着在理，可说着说着，她的话锋突然一转，抛出了一个让在场所有人都没想到的疑问：《愚公移山》这篇课文，现在还在你们的教材里吗？

她说，这篇课文太可怕了，必须把它从教材里剔除，绝不能让它继续祸害下一代。

这话一出，台下顿时炸开了锅。

谁也没想到，一场关于环保的讨论，最后竟演变成了对一篇经典寓言的全面否定。

席慕蓉的理由很直接。

在她看来，愚公为了自己家门口路好走，就世世代代去挖山，这是对自然的粗暴践踏。

山在那里自有它的道理，愚公凭什么因为自己不方便就去动它？

她认为，这种“人定胜天”的思想放在今天，就是一种生态灾难。

她甚至提议，当场投票来决定这篇课文的去留。

这番言论很快传遍了网络，引发了激烈的争论。

支持她的人觉得，现在的生态环境问题这么严重，确实需要反思那种试图征服自然的心态。

《愚公移山》里那种不怕天不怕地的劲儿，放在今天看，确实有点不计后果。

有人还说，要是愚公活在现在，这么大规模地破坏山体，早就该吃官司了。

但更多的人觉得这种说法太偏激了。

《愚公移山》流传了几千年，从来都不是教人去真的搬山。

它讲的是一种精神，一种面对困难不退缩、坚持不懈的劲头。

如果非要用现代环保标准去衡量几千年前的寓言，那不仅是刻舟求剑，简直是荒唐。

就像有人说的，按这个逻辑，精卫填海也是在破坏海洋生态，大禹治水也是在折腾河流，那这些故事是不是都得禁了？

争论的背后，其实是两种视角的碰撞。

席慕蓉从小接受的是西式教育，后来又长期生活在台湾，她的思维习惯更倾向于从单一角度切入。

她看到了“移山”这个行为对环境的潜在破坏，却忽略了这个故事在中国文化里的真正分量。

1945年，毛泽东同志在党的七大上发表闭幕词，专门讲了愚公移山的故事。

他把帝国主义和封建主义比作两座大山，号召全党发扬愚公精神，推翻这两座大山。

那时候，《愚公移山》和《为人民服务》、《纪念白求恩》一起，被称为“老三篇”，激励了几代中国人。

它所承载的，是那种不畏艰难、矢志不渝的民族气节。

这种精神并没有过时。

就在重庆巫山县的深山里，有个叫下庄村的地方。

村子被群山包围，以前出门只能走绝壁上的羊肠小道。

1997年，村支书毛相林带头，带着村民们开始修路。

没有机械设备，他们就靠双手和简单的农具，在悬崖峭壁上一点点凿。

这一干，就是七年。

路修通了，下庄村终于和外面的世界连在了一起，村民们也因此脱了贫。

毛相林不是愚公，但他身上那股子韧劲，和愚公没什么两样。

还有贵州遵义的草王坝村，村支书黄大发。

为了解决村里的饮水问题，他带着几百号村民，在峭壁上开渠。

这条全长近万米的水渠，修了整整36年。

期间失败过无数次，被人嘲笑过无数次，但黄大发没放弃。

最终，清水流进了干涸的土地，庄稼有了收成，村民的日子好了起来。

黄大发也被人们称为“当代愚公”。

这些活生生的人和事，比任何理论都更有说服力。

如果因为担心“破坏环境”就把《愚公移山》踢出教材，那我们不仅丢掉了故事，更丢掉了故事背后那股支撑着我们民族走过艰难岁月的脊梁。

其实，类似的争议这些年就没断过。

有人说《背影》里父亲翻越栏杆违反交通规则，有人说岳飞抗金破坏了民族团结，甚至有人说四大名著里也有各种“毒”。

这些论调看似新颖，实则都是用今人的尺子去量古人的步子，忽略了历史背景和文化语境。

《愚公移山》该不该留在课本里？答案其实很清楚。

我们教孩子读这篇课文，不是为了让他们去真的挖山，而是为了让他们明白，在面对生活中的“大山”时，要有那份敢于挑战、坚持到底的勇气。

至于对自然的态度，完全可以在其他课程和实践中去培养。

把两个不同的概念混为一谈，非此即彼，这才是最要不得的思维方式。