广西，一男子出狱半年不到，他竟然又入室盗窃，没想到被屋主发现，他被反杀，最后法院的判决大快人心！

信息来源：央视社教

王某家是三层小楼，老人住一楼，他和妻女住三楼。

那天他和朋友吃完饭回得晚，为了不吵醒家人，索性在一楼父母房里先睡了。

半夜，妻子看监控发现家里有人，打电话把他喊醒。

那个陌生人是从三楼的窗户撬进来的，监控被他拨过一次，但摄像头带自动跟踪，自己又转回来，把他的一切动静都录下了。

王某当时只想着保护家人，一边让妻子报警一边冲上去。

他拉上那间屋子的门，把人逼在屋里，妻子递来一把水果刀让他防身。

那人先是想跳窗，但三楼太高，还是放弃，改成猛拉门。

门被拽开的时候屋里黑漆漆的，王某看不清对方有没有武器，也看不到对方脸。

他只知道身后是妻女，楼下还有年迈的父母，情急之下连刺两下，正中要害。

等他一开灯，看见地上躺着流血的人，立刻让妻子打了120，但救护车赶到时人已经不行了。

随后警方赶到，做了现场勘查，也把王某带回配合询问。

调查时发现，死者有多次入室盗窃前科，曾因入户盗窃被判十年多的刑，2025年9月刚刚刑满释放，距离这次作案不到半年。

监控录像、现场痕迹、证人陈述都被调取审查。

警方看完情况觉得王某确有自卫的性质，但防卫手段超过必要限度，造成了死亡，初步认为可能属于防卫过当，将案子移交检察院审查起诉。

检察院接手后，把监控、证据、刑法条文逐条核对，最后提出不同意见：死者在被发现后不是乖乖放弃，而是用暴力与屋主对抗，拉扯门、阻止抓捕，这种情形已经从单纯的入室盗窃转化为现场使用暴力的抢劫行为（参照《刑法》第269条的相关规定）。

面对正在进行的抢劫，屋主依法享有特殊的防卫权，《刑法》第20条也明确：对正在进行的抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

检察院最后决定：对王某不予起诉。

另外还有民事层面的问题。

按《民法典》第181条，因正当防卫造成损害的，一般不负民事责任；只有明显超过必要限度造成不应有损害的，才可能承担适当民事责任。

既然本案检方认定王某属于正当防卫，那么他既不承担刑事责任，也无需承担民事赔偿。

晚上家里发现有人进屋，先保全生命安全最重要。

场面黑暗、信息不对称，人在极度恐惧和紧张下做出的反应，司法上会综合情境来评估主观动机和实际危险。

惯犯反复作案带来的社会风险也是真事儿——这名被害人刑满释放不久就又入室，后果可想而知。

有人会说：“人都没了，这也太可怕了。”

也有人说：“盗贼就是该偿命吗？”

这些争议存在，但法律不是简单地用情绪来裁决。

司法机关把监控、证据、法律条文放在一起比对，最终得出了不予起诉的结论。

说句实在话，遇到这种事儿谁都可能慌。

守家护亲是本能，但如何在紧急状况里把握防卫限度，是法律和社会都在不断磨合的地方。

支持法院这样的判决，他是正当防卫，紧急情况下谁都会保护自己和家人，偷窃本来就是犯罪，这种人罪有应得。