太荒唐了！6月13日报道，安徽濉溪，60岁的马大爷大清早开车载着一女子到一处红绿灯路口，两人随即在车内发生亲密关系，没想到过程中马大爷突然身体不适，送医抢救后还是不幸离世。 事后马大爷的独子一纸诉状将女子告上法庭，并向其索赔32万元。但女子直呼自己冤枉，而法院最终的判决，让所有人都没想到。[太阳]

这事就发生在2025年7月，当时60岁的马大爷一大早开车接上了56岁的魏女士，之后两人在车内发生亲密行为时，谁料马大爷突然失去意识。

魏某当即拨打120，随后全程陪同救护车将马某送医。

只是人终究是没救过来，她随后向警方如实陈述了经过。

警方经过调查后排除他杀，并出具非正常死亡证明，认定为猝死。

只是马某的儿子难以接受，他主张父亲是因亲密行为情绪激动诱发猝死，并声称魏某事后不接家人电话、存在逃避责任行为。

为此他拒绝配合尸检，向法院提起诉讼，认为魏某应负30%责任，并向其索赔丧葬费及死亡赔偿金共计32万余元。

可濉溪县法院审理后驳回全部请求，侵权责任需同时具备四项要件：过错、侵权行为、损害后果，以及行为与后果之间的因果关系。

魏某与马某系自愿行为，无强迫、欺骗或恶意，过错这一项首先不成立。

而且亲密行为诱发猝死属于主观推断，原告既拒绝尸检，又未提交任何医学鉴定来证明二者之间的关联，缺乏证据支撑的主张在法庭上无法成立，举证责任的后果由提出主张的一方自担。

救助义务方面，魏某在密闭车内发现马某昏迷后，第一时间报警并陪同就医，已尽到普通人在突发情况下合理范围内的救助责任。

最终判决驳回原告全部诉求，1941元案件受理费由原告承担。

这一判决逻辑与类似案件一脉相承，有人打麻将时同桌猝死，有人共饮后同伴回家病亡，只要不存在强迫、挑衅等主动过错，且及时履行呼救义务，同行者通常不承担赔偿责任。

法律追究的是可归责的行为，而非单纯的在场关系。

有网友表示：“这就是死了都别人说闲话，所以老了就要收敛一点吧。”

还有人直言：“这样的死法，有何脸面去见死去的列祖列宗，还有活着的子孙后代。”

当然，也有网友说：“成年人要为自己的行为负责，法院的判决很公正，无理索赔确实不该被支持。”