说到资本主义和社会主义之区别。其实你把这两个衡量标准，放在感觉社会里公说公有理婆说婆有理的领域，就会看的很清楚。

比如我们国家的婚姻法，以前结婚多少年是默认财产共享的，是社会主义的婚姻法，男女双方是一个团体，你奋斗，我也奋斗，只是双方以不同形式奋斗，最后共享这个果实。

1993年规则（社会主义共同体逻辑）：婚前个人财产只要婚后经夫妻共同使用、经营、管理达到一定年限（房屋等重大财产满8年，贵重生活资料满4年）视为夫妻共同财产。用意很明显，承认双方对家庭的贡献都是平等的。

后来成了资与劳之分，出资方资还是自己，劳是白白出的，法律评价体系就认出资的，成为了资本主义婚姻法。那么在这个婚姻法下面，劳方个人付出的看不见的东西，喂养、养育、带娃、哺乳、教育，这些都是没价值的。因为这些没有办法被资本化，是很难被界定的。换句话说女性的母职付出，很容易因为没有出资就被无视。

2001年《婚姻法》修订（第一次转向）：最核心的变革就是切断了年限转化，明确规定一方的婚前财产“不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”。这标志着向资方本位，迈出了关键一步。

2011年《婚姻法司法解释（三）》（决定性的资本化）：彻底执行“谁出资、谁所有”原则：父母出资购房登记在子女名下即为个人财产；婚前个人财产婚后产生的“自然增值”（如房价上涨）也归个人所有。

学术界普遍认为2011年《婚姻法司法解释（三）》在很大程度上暴露了法律资本化倾向。当法律只保护出资，一个为家庭和孩子付出大量劳动的伴侣，一旦离婚，几乎只剩下婚后共同还贷部分的补偿，至于那些无法用货币衡量的精力、对孩子的照料抚养、教育付出，在账面上几乎一文不值。

Ps，说到儿童，岔开一句，资本主义往往对儿童有害，只对富家儿童友好。原因就是资本主义视角下面养育孩子是个长期吃力不讨好，高成本低回报的事情，而且回报非常不确定，对于资本生意的角度来讲绝对是亏本生意。投入：18-25年的持续现金流支出（衣食住行、教育医疗、时间机会成本）。产出：极不确定的未来回报（赡养、情感、甚至可能啃老）。养育儿童付出的代价多，时间耗时长，又看不到收获，资本主义是没有这个耐心的。资本偏好：短期、可量化、低风险、高周转。育儿完全反着来。

所以资本主义体制下的私人育儿会走向：富人：可以购买各种育儿教育服务，将育儿成本外包化。穷人：没有资本外包，容易被育儿苦苦消耗压垮。对养娃心有余力不足。

说回到婚姻法，可能是执行下来发现太冷酷无情了，到2021年《民法典》进行了折衷修补：明确将劳务报酬和投资收益纳入共同财产；同时扩大了家务补偿制度的适用范围，让更多全职照料方可以索赔。

所以为什么很多女性在婚姻当中付出很多年，你认为婚姻是家庭共同体，法律却告诉你，你的依然是我的，我的依然是我的。你认为婚姻是港湾，法律却把它变成了一场需要时刻提防对方转移资产的资本博弈。

从承认共同劳动价值到只承认货币出资贡献，这个转变就是一切矛盾的根源。

昨天和朋友谈到这个话题，朋友说，当年那些婚姻法改革，就是努力把女性从婚姻中驱赶出来的，现在结果呈现了。生育率不跌有鬼。

个体（尤其是女性）会发现：结婚生育会让自己陷入付出无法被定价的境地。于是不婚不育成为一种理性规避，输少就是赢。我认为，不是因为ta们有多爱资本主义，而是因为找不到安全实现婚育的路径，外加很多人受不了上一代传统封建家庭风格（比如封建式重男轻女 ），总想矫枉。这是综合以后被逼出来的个人选择。