刚忘了说一点，是我们国家离婚时资产按资本主义出资本位分割，但子女和配偶的后续保障却连资本主义国家的底线都没达到。是一个两头割裂的设计。

关于子女抚养费，司法实践有一个不成文的原则上限：在北京、上海、广州、深圳等一线城市，抚养费原则掌握在800～2000元/月。高收入者略有突破，但通常不超过3000元/月。设计的重点，是支付方付得起多少，而不是孩子需要多少，成为决定抚养费金额的核心变量。设计的天平从一开始就没有倾向于儿童。

实际一个孩子在上幼儿园之前，前些年（我记得2018-2021年的时候）托育班每月就要3000-5000元，仅此一项已经远超抚养费总额。更不用说食品、衣物、教育、医疗、兴趣班等支出。800-2000元的抚养费，大概只够支付一个孩子每月最基本的餐费（活着就行），其他全靠直接抚养方贴补。

（ 一直到22年？国家卫生健康委等17部门印发《关于进一步完善和落实积极生育支持措施的指导意见》，公立幼儿园开设低龄幼儿园普惠托班才开始逐渐普及。但是生育的高峰已经过去了。）

所以，综合来看，中国离婚制度中的儿童处于极为不利的位置：

分割时，资产的“出资贡献优先”原则让承担照护劳动的一方处于弱势 → 这一方（通常是母亲）分到的资产少 → 她成为直接抚养方后经济压力巨大 → 而子女抚养费每月仅800-2000元 → 离异家庭儿童的生活水平因此剧烈下降。

儿童的社会化抚养成本没有被分担，而是被推回到个体家庭身上，且主要由直接抚养方（通常是母亲）承担。

周围不是没有5000以上的抚养费，但是，都靠良心。其中据我所知一个抚养费五位数的案例，还是特殊儿童+还得在北上租房。

所以，法律是用资本主义的原则来保护出资者（以及资），但是用最低生存标准来对待孩子和曾经的照料者。

深远的影响是：当女性预见到离婚后可能面临，资产少+抚养费低+无配偶赡养的三重困境时，生育本身就成了高风险的决策。