杭州一健身房为博取线上流量，无告知直播泳池内付费会员。
 
一名女会员更换单薄泳装游泳健身，全程被镜头直面拍摄对外公开直播。
 
直播间陌生网友实时围观评论，现场工作人员还当众指点议论泳池内人员。
 
当事人察觉隐私被侵扰后主动叫停拍摄，涉事教练置之不理，坚持继续直播。
 
该真实维权事件由九派新闻在6月15日正式报道，引发社会广泛热议。
 
事件核心争议，集中在经营性公共场所的隐私边界与商业直播合规问题上。
 
大众普遍认知存在误区，认为公共场所无隐私，可随意拍摄、直播、传播。
 
本次杭州门店的操作，直观暴露了健身行业普遍存在的流量至上经营乱象。
 
涉事门店为杭州锐动健身西溪天街店，日常常态化开展线上直播宣传引流。
 
据门店经营模式显示，直播范围涵盖操课区、器械区、私教区以及泳池区域。
 
门店此前长期无任何前置公示，未提前告知会员场地存在公开直播行为。
 
付费会员龚女士常年在该场馆办理健身会员，定期到店开展游泳锻炼项目。
 
事发当日，龚女士按照常规健身流程，完成沐浴后更换泳装进入泳池运动。
 
泳装穿着场景相对私密，身体遮挡有限，具备合理的个人隐私保护期待。
 
健身过程中，龚女士发现泳池角落架设手机设备，由在岗教练负责操控直播。
 
镜头采用广角取景模式，完整覆盖整片泳池，池内人员全部清晰入镜直播。
 
直播画面实时对外推送，大量网友在线围观，随意对在场会员发表评论。
 
同时有店内人员在池边驻足观望、指指点点，形成公开围观评议氛围。
 
多重围观与镜头聚焦，让私密健身场景彻底变成公开流量展示素材。
 
为维护自身权益，龚女士当场向涉事教练提出诉求，要求立即关闭直播。
 
教练仅简单敷衍回应，声称不会刻意拍摄当事人，并未停止直播操作。
 
在合理诉求被无视的情况下，龚女士被迫终止健身计划，离场后正式投诉。
 
门店初期回应辩称，直播目的仅为展示场地设施，用于门店日常宣传推广。
 
门店表示不存在针对性拍摄行为，若会员介意可反馈，门店会调整机位角度。
 
该解释并未认可侵权事实，仅以经营需求为由，淡化隐私侵害的问题。
 
属地西湖区文广旅体部门介入核查后，道出行业监管的空白现状。
 
目前暂无针对性条例约束健身房泳池直播行为，行业长期处于监管模糊地带。
 
这也是多家健身场馆肆无忌惮开启全域直播、消耗会员隐私的核心原因。
 
结合《民法典》相关条款可明确界定，本次门店行为涉嫌多重权益侵权。
 
未经自然人许可，公开传播可识别个人样貌影像，已经构成肖像权侵权。
 
泳池属于半私密运动空间，付费消费场景享有法定生活安宁与隐私权益。
 
以商业引流为目的直播，不属于肖像合理使用范畴，不具备免责条件。
 
当事人明确口头制止后，工作人员依旧持续拍摄，存在主观故意侵权情节。
 
涉事教练属于职务行为，门店未尽管理和告知义务，需承担连带侵权责任。
 
随着舆论持续发酵与监管介入，涉事门店落实了一系列整改规范措施。
 
门店正式承诺，后续直播机位全面避开泳池区域，不再拍摄游泳健身区域。
 
场馆显眼位置增设温馨提示公示，明确直播范围，尊重会员个人隐私意愿。
 
辖区监管部门同步对周边健身场馆开展合规提醒，规范公共场所直播行为。
 
本次事件也为消费者普及了维权常识，公共场所消费依旧受隐私法律保护。
 
商家宣传引流不能凌驾顾客人格权益之上，流量牟利不能突破法律底线。
 
截至目前，涉事门店已彻底关停泳池区域直播，全面落实机位调整整改。
 
涉事教练完成门店内部专项培训，规范服务行为，杜绝类似纠纷重演。
 
龚女士认可门店整改结果，纠纷已妥善化解，正常持续使用个人健身会员权益。


信源：九派新闻