“冤不冤？”6月20日报道，天津，一男子住院时，在医院大门处逗留了一会儿，随后返回病房，没想到下午的时候，医护人员发现男子晕倒，次日抢救无效死亡，家属将医院告上法庭索赔，医院大呼冤枉，认为男子已出院，不关他们的事，法院这样判！
 
天津这起特殊的医患纠纷，戳中了很多人不了解的医院出院流程盲区。
 
不同于常规医疗事故纠纷，这场悲剧的核心争议，不在于诊疗失误，而在于流程漏洞。
 
涉事患者刘某常年饱受多种慢性基础病困扰，身体状态长期处于高危临界水平。
 
高血压、脑梗、缺血性心脏病、冠心病等多种病症叠加，让他需要长期静养监测。
 
为系统调理身体、规避病情突发风险，刘某选择入住天津本地医院接受住院治疗。
 
经过一段时间的对症治疗和卧床休养，刘某的身体不适症状得到明显缓解。
 
日常监测的血压、心率等基础体征逐渐平稳，整体状态达到阶段性好转标准。
 
基于患者当期的恢复情况，主治医生完成了全套诊疗总结，出具了正式出院小结。
 
在医院的常规工作流程中，出院小结的出具，意味着本轮治疗工作基本收尾。
 
很多患者和家属都会默认，拿到这份文书就等同于彻底完成了出院手续。
 
刘某也遵循大众普遍认知，以为身体好转、拿到小结，就可以自由在院内活动。
 
事发当天上午，长期卧床的刘某自觉状态良好，独自走出病房在院内散步透气。
 
他缓步走到医院大门区域短暂停留放松，全程没有踏出医院的管控院区。
 
简单休整过后，刘某自行返回病房休息，全程行为平稳，无任何异常表现。
 
正是这段看似普通的院内走动，成为后续医患双方责任判定的关键分歧点。
 
当日下午两点左右，医护人员开展常规病区巡查，意外发现刘某晕倒在病房内。
 
病区医护人员第一时间启动急救预案，投入全部力量开展抢救工作。
 
经过整夜不间断的紧急救治，刘某依旧没能挽回生命，于次日宣告抢救无效离世。
 
后续专业医学鉴定结果敲定，患者的死亡原因为冠心病引发的急性心脏猝死。
 
突如其来的离世，让家属难以接受，第一时间和医院对接沟通事故责任问题。
 
医院在初期对接中态度明确，坚持自身无需为患者的离世承担任何责任。
 
院方对接人员以出具的出院小结为依据，主张已经完成全部诊疗服务工作。
 
工作人员在多次沟通中表示，患者病情已稳定，后续意外和医院无关。
 
面对家属的质疑，医院反复核对纸质病历，多次耐心解释院内常规工作流程。
 
双方围绕出院是否生效、监护责任是否存续等核心问题反复拉锯协商。
 
家属始终认为，患者人在病房离世，未彻底离开医院，院方存在监护失职问题。
 
多次私下协商均未达成一致结果，纠纷无法化解，家属最终选择起诉维权。
 
法院受理案件后，并未仅凭出院小结定性，而是全面核查医院电子台账系统。
 
核查结果显示，医院仅出具纸质小结，医嘱系统无任何出院审批办结记录。
 
院内的退床登记、费用结算等法定出院流程，在事发当天均处于未办理状态。
 
按照医疗行业法定规范，纸质诊疗小结不具备终止住院关系的法律效力。
 
只要系统流程未办结，患者就仍属于在院治疗状态，医院需履行监护义务。
 
法院还查实了院方的管理漏洞，刘某属于高危慢病患者，属于重点监护人群。
 
患者发病前的身体异常征兆，没有任何护理记录跟进，监护工作存在明显缺位。
 
一审最终判决，涉事医院承担百分之十的过错责任，赔付家属11.8万余元。
 
医院对判决结果不服，认为无实质诊疗过错，随即向上级法院提起上诉。
 
二审法院全面复核案件细节、证据材料与法律依据，最终维持了一审原判。
 
案件公开后，引发大量网友共鸣，让大众认清了医院出院的完整正规流程。
 
大众普遍意识到，单纯的出院小结，并不是患者正式办理离院的完整凭证。
 
这起判例也为医患双方提供参考，明确了过渡期患者的监护责任归属问题。
 
案件尘埃落定后，涉事医院全面复盘内部管理漏洞，完成系统性整改工作。
 
该院重新梳理出院办理流程，区分诊疗小结与正式出院手续的不同属性。
 
同时优化高危慢病患者的巡查制度，加密巡房频次，完善院内活动登记。
 
目前该案所有赔偿款项已全部履行到位，医患双方无任何后续纠纷争议。
 
该判例已纳入当地医疗纠纷参考案例，用于规范辖区医院的日常诊疗管理。
 
信息来源：《患者走出医院又返回病房后猝死，医院认为患者已出院拒绝担责，法院:医嘱单未见“办理出院”内容，院方承担10%责任，赔偿11.8万余元》新闻夜航