得不偿失！吉林延边。女子因邻居经营的宾馆起火，自家房屋阳台被火势波及受损，她不满前期调解的修缮方案，提出十余万元的高额赔偿，多次交涉均未达成一致。后续该女子上门交涉时，拉扯宾馆经营者前夫衣物，进而引发双方姐妹二人大打出手，三方全都造成轻微伤。事发后女子变更索赔金额，要求对方赔偿2.4万余元，而涉事宾馆方辩称是女子率先挑事，自身属于正当防卫无需赔偿，最终这起纠纷交由吉林省白河林区法院审理判决。

（本案信源：裁判文书网、吉林省白河林区法院）

事情得从2023年7月说起，张玲在延边的一个小镇上开了家宾馆，张丽就住在宾馆后头，两家是邻居。当天宾馆突然起火，火势不小，直接把张丽家阳台烧了。

损失摆在那，派出所出面调解，张玲当时同意把阳台按原样修好。按理说到这事就该了了，可张丽不干，她觉着光修不够，又提出要十万多的赔偿款。

这个赔偿款的数，双方一直谈不拢，一来二去，还为此结下了梁子。

半年过去了，到了2024年1月，矛盾不但没消，反而越闹越僵。张丽三番五次跑到宾馆门口闹，张口就骂，派出所都出过两次警，可这也没拦住她。

1月22当天她又去了，手里还拿着手机录像，这回她看见张玲的前夫在场，直接上去拽着人家衣服不让走。

张玲看不过去了，出来拦着，结果张丽上手就薅头发，把人拽倒在地。

这时候张玲的妹妹也冲了上来，三个人扭打在一起，场面乱成一锅粥，最后都挂了彩，三方全是轻微伤。

这事闹到派出所，民警一开始对张玲姐妹作出拘留15天、罚款500块的处罚，后来给撤了。张丽也受到了相应处罚。

但事情没完，到了2025年1月，张丽把张玲姐妹告上法庭，索赔24713块钱。

张玲姐妹也不含糊，立马反诉，向张丽索赔24246块。

张丽坚持认为是宾馆起火在先，她上门维权在理，对方动手打人就得赔钱。

张玲说火是意外，她愿意修阳台已经是尽到责任了，十多万的赔偿根本不合理。再说了，是张丽三番五次上门闹事，还先动手薅头发，她们属于自我防卫，凭什么赔钱？

这就有意思了，被打的说是去维权，打人的说是正当防卫。

那问题来了，动手这事到底怎么定性？轻微伤算不算严重？双方都要赔偿，这笔账到底该怎么算？

1，宾馆起火这事，确实是意外，张玲同意修复阳台算是尽了责。

张丽如果觉得赔偿不够，完全可以走正规渠道，比如起诉要求赔偿损失。可她选的是上门吵闹，这就把有理的事办成了没理的事。

2，打架这事，明显就是互殴，谁也别说谁占理。

张丽先动的手，她过错更大。张玲姐妹还手，虽然事出有因，但法律上不叫正当防卫，叫互殴。

正当防卫得是面对正在进行的行凶等严重暴力犯罪，对方拽头发、打几拳，这够不上那个标准。

一还手，性质就变了。

3，法律上，怎么处理这种邻里打架呢？

《治安管理处罚法》第43条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

但那是行政责任，民事赔偿还得看《民法典》。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第1173条也提到，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

具体到本案，张丽上门拉扯在先，动手在先，她的过错明显更大，至少要占一半以上。

但张玲姐妹还手了，而且三个人打在一起，这就不是一方打一方，是互相打。

最终，法院认定三方都有过错，按责任比例分担损失。

4，赔多少呢？

法律支持的是合理损失，医疗费得有发票，误工费得有收入证明和休假证明，交通费得有票据。

张丽要两万多，张玲姐妹也要两万多，看起来数字差不多，但法院一审查，有些费用拿不出证据。

最后法院认定双方都有损失，责任各占一半，张玲姐妹还得赔张丽1139块5。

有个细节得提一下，当初的行政处罚后来撤销了，但这不影响民事责任的认定。

行政处罚撤了，说明认为不符合处罚条件，可这不代表动手这事就没过错，民事上该承担的责任一分不少。

有人觉得行政处罚撤了就是没错，可不是那回事，行政责任和民事责任是两码事。

5，张丽索赔的24713块钱里，除了医疗费误工费，可能还包含了精神损害抚慰金。

但轻微伤一般不赔精神损害抚慰金，这得达到伤残等级才支持。

所以，这部分诉求基本得不到法院支持的。

一方觉得吃了亏，不去起诉，跑去闹。另一方被闹急了，直接动手。

结果一方没拿到想要的赔偿，另一方还得倒贴一千多块钱，双方都受了伤，都进了派出所，都没落着好。

法律讲究的是证据和程序，不管是火灾损失赔偿，还是人身伤害赔偿，都得讲证据走程序。

上门闹、动手打，不仅解决不了问题，反而把自己从有理变成没理。

对于这件事，大家都怎么看呢？