【纸尿裤事件已10天，为什么各家机构躲躲闪闪？】
由《经济参考报》引发的纸尿裤事件到今天，已经10天了。
这10天里，一共出现了至少7份《声明》和1份《公开信》。
其中，山东省公共卫生临床中心声明了三个“从未”：“从未提及”质谱中心检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，“从未建议”尽快启动纸尿裤国标修订，“从未开展”婴幼儿纸尿裤等相关产品对健康影响的研究。
中国造纸学会卫生用品专业委员会发布《关于“婴儿纸尿裤被指侵害婴幼儿健康”相关报道科学性与严谨性的情况说明》，从标题开始就直指报道不科学、不严谨。
几份声明的核心意见，其实就是在说：婴儿体内不一定有甲酰胺，即便有甲酰胺，和纸尿裤之间也不一定有因果关系。但它们的措辞是决绝的，比如，这个“委员会”直接说报道“不具备公信力与采信基础”。
纵观改革开放以来的中国新闻史，在短短一天之内，一个学会公开指控一家新闻媒体报道不具备公信力的情况，前所未有。同时，一家机构在如此短的时间内，就言之凿凿地为多家涉事企业市面在售产品安全可控做背书，亦属罕见。
然后，联信检测（江苏）有限公司又声明说，网上大家看到的那份检测报告是无效报告。
这些声明言之凿凿，但是，都没有回应一个问题：婴儿的血液、尿样里，到底有没有检出甲酰胺？这些甲酰胺是从哪里来的？
《经济参考报》的报道中说：“质谱研究与临床应用中心从合作医院儿科选取了上百份婴幼儿血液、尿液样本进行检测，最终在很多婴幼儿的检测样本中检出了甲酰胺，且检出量足以造成人体损伤。”
这本来是一个非常好回答的问题。只需要山东公共卫生临床中心公布实验报告就很接近真相了，同时，检测公司公布纸尿裤的复测结果，也很接近真相了。
但是，他们都躲躲闪闪。
都想撇清干系。
这种行为，恰恰是当下社会诸多顽疾之所以成为顽疾的原因：富有责任的人不履行分内之责任。