特朗普再把矛头对准中国：扬言绝不让中方“接管”巴拿马运河。

这番话最尴尬的对象，可能不是中国，而是巴拿马。
当地时间2026年7月1日，特朗普在美国北达科他州梅多拉出席活动时表示，美国不会允许中国“接管”巴拿马运河。话说得很重，却没有拿出中国准备控制运河的具体证据。
问题也就来了：运河明明属于巴拿马，美国为何抢先站出来，宣布不准另一个国家“接管”？
要看明白这件事，必须把运河和港口分开。
巴拿马运河由巴拿马运河管理局运营，船只什么时候通过、收多少费用、船闸如何调度，都不是中国企业决定的。美国把运河完整移交给巴拿马的时间是1999年12月31日，此后运河主权和日常管理权一直掌握在巴拿马手中。
真正卷入争议的，是位于运河太平洋和大西洋两端的巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港。这两座码头过去由香港长和旗下企业经营，主要负责货柜装卸和转运。
港口位置确实重要，但经营码头不等于管理运河，更不等于改变运河主权。特朗普却不断把这几个概念放在一起讲，让一个商业合同问题听起来像是运河即将易主。
2026年1月，巴拿马最高法院裁定相关港口特许经营合同违宪，同时否定了2021年的延期安排。2月23日，巴拿马政府接管两座港口，随后把临时运营工作交给马士基和地中海航运相关企业。
长和方面没有接受这一结果，认为接管程序违法，并启动国际仲裁。也就是说，截至7月初，争议重点已经从“谁经营港口”，转向合同是否有效、投资损失怎样处理以及巴拿马是否遵守正当程序。

从这个角度看，特朗普7月1日再次喊话，并不是因为中国刚刚取得了新的运河权益。恰恰相反，与中国企业有关的两座港口已经被巴拿马政府接手数月。
美国仍然继续突出“中国接管”的说法，说明华盛顿关注的已不只是两座码头，而是中国在拉美地区的投资、航运网络和长期经济影响力。运河只是最醒目、也最容易调动美国国内情绪的符号。
特朗普早在2024年底就批评巴拿马收费过高，并称美国当年交出运河是错误。2025年，他又多次宣称要“收回”运河。可是巴拿马总统穆利诺一直强调，运河不是正在被美国收回的资产，也不接受外界否定巴拿马主权。
巴拿马现在的处境很微妙。它在安全、金融和贸易方面与美国联系紧密，但又不能轻易放弃中国市场以及航运合作。
5月28日，穆利诺表示，希望在两国外长完成沟通后，推动续签与中国的海运协议。他同时否认美国压力决定了巴拿马处理港口合同的方式。
这说明巴拿马并没有打算完全倒向任何一边。港口合同可以进入司法程序，与中国的海运合作仍想继续；与美国维持安全关系，也不代表愿意交出运河事务的决定权。
另一个容易写错的时间点也需要澄清。中国外长王毅与美国国务卿鲁比奥的通话发生在6月30日，官方消息于7月1日发布。双方称通话是积极、建设性的，并同意继续保持沟通，但通稿没有说两人讨论了巴拿马运河。
这恰好反映出中美关系的一种常态：公开场合可以互相施压，外交渠道却不会轻易中断。特朗普在台上强调竞争，双方外长在电话中讨论管控风险，两套动作同时存在，并不矛盾。

在我看来，巴拿马运河争议最需要警惕的，不是某一句强硬表态，而是把港口投资、运河管理和国家主权故意混为一谈。美国担心关键航道附近存在中国商业影响，可以提出安全关切；巴拿马审查港口合同，也属于其国内法律事务。但这些都不能自动推导出“中国正在接管运河”。
特朗普不断重复这一说法，既是在强化美国对西半球事务的主导意识，也是在给巴拿马增加谈判压力。对巴拿马来说，真正的风险不是立刻失去运河，而是在大国竞争中逐渐失去自主选择空间。对各国投资者而言，港口接管和长期仲裁还会带来另一层疑问：已经签署的合同能否保持稳定。运河要长期高效运行，靠的不是谁喊得更响，而是主权受到尊重、法律程序可信、商业规则可以预期。