行业今年喜欢聊到 AI native 工作流带来 10✕ 效率这个话题。业务跑通 10X 效率的 AI 创业团队，就我所知是存在的，但效率≠胜率，10X 效率并不能转换为强大的市场竞争力，带来丰厚的商业营收——或者这么说，10X 效率并不是丰厚营收的必要条件。这是我观察到的情况。

首先，AI 创业团队净利润丰厚是罕见的情况。

其次，如果净利润丰厚，原因也是业务价值和新质市场需求的契合，也就是经典的 PMF。10X 效率并没有直接影响收入，而是做出来 AI 新业务的团队「本能地」选择了这种工作方式。但其他同款工作方式的团队，如果做不到 PMF 那么 20X 效率也赚不到钱。

所以按照我的观察，强调效率是因为它显著可见，但不代表这是关键竞争力。如果讨论  AI 时代的 PMF 不太有话题性，毕竟成功案例如此稀少且毫无规律，更加没有 10X 效率听起来酷且容易理解和传播。

这让我想起了 2012-2016，经常被自媒体反复赞美的 “细节决定成败”。细节并不决定成败，但听起来酷且容易理解和传播。

更恰当的类比可能是，成功产品的体验一定不错，但大多数体验不错的产品最后都失败了。

人类总是希望掌握一些成功的规律，这一点符合直觉但不符合客观规律——因为成功并没有规律。不过符合直觉倒是流量话题的规律。