早晨刷到这样一条消息，血压直接飙升：重庆彭水一有前科的男子放任禁养的比特犬咬死无辜路人，只“判三缓三”。

案件的完整经过：

重庆彭水有一个叫宁某的男子为了牟利，在明知比特犬是禁养的烈性犬的情况下，仍通过网络购入5只进行繁育，打算养大后倒卖赚钱。

2024年2月，宁某牵着大狗外出，半路想上厕所，因嫌两只狗打闹碍事，就主动解开大狗铁链，放任两只烈性犬自由跑到乡村公路上。恰好这时候受害者方某路过，遭到了两只比特犬的围攻，方某被咬到了颈部大动脉，因大出血当场身亡。

前不久，彭水法院综合各方面的因素，对此案进行了判决，最终以过失致人死亡罪判处宁某三年有期徒刑、缓刑三年。

从法条层面看，这个判决也许合乎程序，但结合案情实质看，这个判决还是有明显偏轻之嫌。

首先，宁某主观过错极大。一方面他是主动饲养禁养烈性犬，另一方面他是主动解开铁链释放致命风险，并非比特犬意外挣脱。
其次，他有犯罪前科，本应从严约束，却漠视公共安全。
第三，对比同类交通肇事致死、工地安全失职致死失衡感强烈。一条无辜生命消逝，肇事者却无需坐牢，很难感受到公平。

这样判决，至少会带来三重不良社会后果：

1. 违法成本低，会让法律震慑力失效。一些饲主，甚至许多普通人会形成这样的错误认知：烈性犬咬死人，只要赔钱拿到谅解就能不用坐牢。这样，街头烈性犬伤人隐患会持续增加。
2. 冲击了普通人的出行安全感，割裂了司法公信力。这份判决一是会让民众害怕路边烈性犬，出门没有安全感；二是会让民众觉得人命能用金钱抵消，削弱了大家对司法公正的信任。
3. 会传递错误的价值导向。会变相传递“有钱就能抵消致人死亡的严重过错”的信号，对比投放少量毒药毒死宠物犬和掏鸟蛋被判实刑的判例，会出现“狗命重过人命”“鸟蛋比人命重要”的观感，破坏社会公平价值导向。

想要遏制当前烈性犬伤人乱象，必须细化量刑标准，对主动放任禁养烈性犬伤人甚至是致人死亡的行为，要收紧缓刑适用空间，让漠视他人生命安全的饲主付出实实在在的自由代价。犬伤人法律责任