真可笑，古代嫖娼无罪，通奸有罪。现代嫖娼有罪，通奸无罪，为什么会这样呢？有网友犀利评论：古代有钱人嫖娼，没钱人通奸。现在没钱人嫖娼，有钱人包养，也就是通奸，话语权永远掌握在有钱人手里。

说白了，规则从来都是有钱人给自己量身定做的，所谓的道德和法律底线，在不同钱包厚度的人面前会呈现出截然不同的刻度。

我觉得这个古今反转特别讽刺——据说古代青楼是合法生意，富商权贵花银子点姑娘光明正大，顶多被说句风流；可穷苦人家连饭都吃不饱，哪来的钱逛窑子，只能在村里私下偷情，一旦被抓就是通奸罪，按《大明律》《大清律例》杖责甚至流放，合着古代花钱买欢没事，没钱的动情反而犯法。

放到今天更魔幻，通奸出轨只涉及道德和民事赔偿，嫖娼却明明白白写进《治安管理处罚法》，拘留罚款还要留违法记录。

而网友那句扎心点评之所以能刷屏，是因为它撕开了一层遮羞布：古代是有钱人嫖娼、穷人通奸；现在是无钱人短暂交易被抓，有钱人按月打钱长期包养，美其名曰感情赠与，法律管不着——受罪的永远是被规则筛剩下的底层普通人。

主要我看这事儿最让人憋屈的地方在于犯错成本的极端不对等，一个普通打工人，我听说据说兜里揣几百块去嫖娼被抓，先拘留十五天，单位开除，考公政审留尾巴，一辈子抬不起头，父母跟着蒙羞，老婆可能直接离婚，全家社死。

可换成身家千万的有钱老板，每个月给情人转几万、几十万"生活费"，住一套单独买的房子养着，对外说是真爱，最多原配起诉要回一半夫妻共同财产，老板本人不会留任何案底，转头照样混商圈，身边人甚至夸他"有本事""会享受"。

同样是拿钱换陪伴，底层几十块一次的交易毁一生，顶层几百万包年换来的只是少分点家产，双标简直刻进了骨头里。

更深一层想，包养之所以不被认定为嫖娼，除了法律上看重"对象特定、关系持续、带情感外衣"，还有一个冷冰冰的现实——它自带经济门槛。

嫖娼是低门槛、即时的多对多交易市场，法律认为这会冲击主流秩序所以必须堵死；包养是高门槛的一对一长期关系，多数人够不着，社会便懒得用同套尺子去量，可落到具体的人身上就变成：你买得起的欲望被严打，你买不起的欲望被默许。

古代通奸重罚是为保宗族血脉不乱，现代嫖娼重罚是为防性产业泛滥，制度演化的道理书上都能写满几页，但普通人在街头被带走时感受到的不公，是白纸黑字解释不了的。

当然这只是我个人对这种现象的解读，不代表对任何具体个案的判断。你怎么看古今这波反转？你觉得包养和嫖娼的本质区别到底在哪？欢迎在评论区聊聊你的想法。