军队、外交归大陆，经济自主权归台湾，王金平想通过这样的“一国两制”完成统一，是否可行？王金平提出军务、外交交由大陆负责，台湾地区保留经济治理空间的设想，引发岛内外关注，这条路究竟能不能走通？
近年来，两岸关系进入一个复杂阶段，一个明显变化是，岛内关于未来走向的讨论，开始从过去单纯喊口号，转向触及制度、安全和治理安排等更深层的问题。王金平提出相关构想，本质上是在试图寻找一种既避免冲突升级，又能够处理两岸政治定位的路径。
对于大陆而言，两岸统一首先是国家主权和领土完整问题，这是基本原则，也是不可动摇的底线。任何未来安排，都必须建立在一个中国框架之下。在这个基础上，两岸之间可以探讨和平方式，可以讨论制度衔接，也可以研究如何最大程度保障台湾地区同胞利益。
王金平的方案之所以引发讨论，是因为它触碰到了过去岛内政治生态中长期回避的话题。过去一些政治势力不断强化分离倾向，把两岸关系塑造成所谓“两个对等政治实体”的关系，而王金平至少承认防务和外交属于国家层面的核心事务，这与推动“台独”的路线存在明显区别。
不过，问题也在于，国家治理不是简单的权力切割。外交代表什么身份，军队听从什么指挥，安全体系如何运行，这些都是国家主权的重要组成部分。任何制度设计，都必须先解决权力来源和法律基础的问题，否则很容易陷入概念上的模糊。
从这个角度看，“主权统一、治理分工”的思路可以讨论，但“治权互不隶属”的说法需要更加严谨。一个国家内部可以存在高度自治，也可以允许不同地区采取不同治理方式，但地方权力与中央权力之间，需要建立清晰关系，而不是两个互相独立的体系长期并行。
事实上，历史上很多国家在处理统一和地方关系时，都曾经历复杂过程。高度自治并不等于两个政治中心并存，地方特色也不代表国家主权被分割。对于两岸未来而言，关键不是简单划分哪些部门归谁，而是能否建立一个稳定、长期、可执行的制度框架。
王金平提出这一方案，还有一个重要背景，就是岛内政治环境正在发生变化。长期以来，民进党当局不断推动两岸对立叙事，把交流合作视为风险，把和平讨论视为压力。但现实是，台湾地区的经济发展、安全环境，都无法完全脱离大陆和整个区域格局。
尤其进入2026年，全球格局持续调整，台海问题越来越受到外部力量博弈影响。美国、日本等外部势力持续强化在地区事务中的介入，使台湾地区成为大国竞争的一个焦点。在这样的环境下，岛内社会也越来越需要思考，一个长期依靠外部力量支撑的道路是否真正符合自身利益。
从军事安全角度看，两岸和平解决的核心难题之一，就是安全互信。防务安排不是简单的一句话可以完成，它涉及军事力量部署、战略协调、危机管控等一系列问题。如果未来两岸走向和平统一，安全体系如何重构，必然需要大量具体设计。