看过《四渡》之后的一些感想。
首先我很肯定这部电影，它是及格线上的高分之作，是遗憾与亮点并存的战争叙事。

影片在叙事上构建了三条主线：沙盘推演、决策层战略博弈、基层红军战士代表。
其中，沙盘的设计是影片的一大亮点，它直观、清晰地说明了敌我态势，帮助观众很好地理解了战局。但遗憾的是，电影时长不足以充分的展现这么丰富的历史事件，这也是没办法的事。

在肯定之余，影片也存在两点明显的不足：
第一，未能精准抓住“四渡赤水”的灵魂，对后两渡的处理过于简单。
从历史角度来看，中国革ming真正由自己主宰是从遵义会议开始，中yang红军起死回生恰恰是从四渡赤水开始。
设想一下，如果没有四渡赤水的成功，3万红军真的被40万敌军包围合歼了，那就没有后面的长征了，再后面的历史都要彻底改写。
因为后面的历史主角就在四渡赤水的队伍里面，主角没了，后面的历史也就没了。
一渡、二渡赤水更多的是被动应对，保存实力，而三渡、四渡赤水才是真正的在绝境中主动作为。
正是通过“声西击东”、缝隙中长途奔袭、制造迷局、层层加码，最后才成功调走滇军孙渡，撕开了包围圈的一道口子，没有这个缺口，红军就不可能从容的渡过金沙江，死中得活。
如果没有后面的两渡，整体的“四渡”就会沦为平平无奇的机动。
然而，电影并没有抓住这一核心灵魂，
用沙盘箭头一带而过，虽不失为一种叙事策略，却也错失了将战略与战术、大人物与小人物真正揉捏在一起的机会。

第二，基层红军战士赵德发的篇幅过多，且未能体现出不同位置应有的认知差异。
历史从来不是所有人都站在聚光灯下的舞台。在四渡赤水的宏大画卷中，决策层无疑是主角，他们肩负着在绝境中寻找生路的重任。但那些在娄山关上倒下的战士，在赤水河边扛弹药箱的挑夫，他们则是重要的配角。
真正的尊重每个人，并非强行将每个人拔高到主角的位置，而是让每一个人在自己的位置上，做出最真实、最极致的反应。大人物与小人物，从来不是对立的，而是互相映照、互相点亮的整体。决策层的运筹帷幄，离不开基层战士用血肉之躯的极致执行；而小人物的牺牲与拼搏，也因全局性的战略胜利而拥有了更高的含金量。

基层红军战士最真切的感知是打阵地战时的惨烈，被合围时的战机刻不容缓的紧张，四渡赤水过程中不知去哪里的茫然；但他们同时也有极强的纪律性，坚决完成任务的勇敢牺牲；更有指挥风格发生变化后，取得胜利的喜悦，可以补充给养的喘口气，以及由此而揣测的希望。
全局性的变化在基层红军战士的体现应该是他们身边的这些具体情节的表现，而不应该是基层战士在意识层面对战略意图的领悟升华。
我不是说基层战士就一定没有这个智商，现代影视创作中“人人都想做主角”的意识可以理解，但在真实的历史事件中，每个人所处的位置不同，不可能对全局有同样的理解和认识。即便是决策层，也不是一开始就完全清楚周边的环境，否则也不会因为情报有误，把伏击战打成了消耗战。因此，不同位置的人应该有不同的感知与视角，而电影过度的拔高了赵德发为代表的基层红军战士。

所以，在商业诉求与历史敬畏之间寻找平衡，是这部电影塑造人物方面值得深思的一个课题。
四渡电影 四渡首映礼 四渡发布会 四渡电影发布会 四渡观后感 四渡首映 四渡会战 四渡片名 观影四渡 四渡片 四渡细节