“不是谁弱谁有理”！辽宁大连，大妈未经同意，擅自进入部队营区捡破烂，与在此施工的工人发生争执，大妈用铁耙子打对方未果，反而被对方推倒。

大妈住院12天后，以精神分裂和严重受伤为由，向打人者索赔6645元，对方却说：是她不听劝阻抢我东西在先！法院会如何判决？

这场纠纷的关键，并不是谁年龄大、谁生活困难，而是双方在冲突过程中分别做了什么。

事情发生在辽宁大连甘井子区。程霞平时靠捡拾废品维持生活，因为家庭条件困难，事发当天进入大连湾街道一处部队院内寻找废品。可是，部队营区并不是普通公共场所，外来人员进入军事管理区域，需要经过批准并办理相关手续。

程霞没有办理进入手续，进入营区后继续寻找废品。现场人员发现后进行劝离，希望程霞离开施工区域，避免影响营区管理和工程施工。但程霞没有离开，之后又进入房间内翻找废品。

当时，朱荣正在部队院内承包室内装修工程。发现有人进入施工区域后，朱荣上前阻止。双方因为废品归属和离开问题发生争执，现场气氛逐渐激化。争执期间，程霞拿起铁耙子向朱荣挥打，附近人员看到后及时制止并夺下铁耙。

冲突发生后，朱荣对程霞进行了推搡，程霞倒地受伤，并拨打报警电话。随后，程霞前往医院治疗，被诊断存在头部软组织挫伤、外伤性牙齿松动等情况，住院12天。

之后，程霞认为朱荣的行为造成身体损害，还导致精神疾病发作，于是向法院提出赔偿请求。朱荣则表示，程霞未经允许进入部队区域，还在劝阻过程中拿工具攻击，自己只是制止冲突，并非故意伤害程霞。

法院审理时，没有只看谁受伤更严重，而是对双方行为进行了分析。程霞进入军事管理区域、拒绝离开，并在争执中先拿铁耙攻击，对冲突升级存在明显责任。

朱荣虽然有权阻止无关人员进入施工现场，但在铁耙被夺下后继续推搡，也造成了程霞受伤，因此不能完全免责。

根据案件情况，法院认定双方均存在过错，并结合行为影响程度划分责任。程霞自身行为导致矛盾发生和扩大，需要承担部分责任；

朱荣实施推搡造成实际损害，也需要承担相应赔偿责任。最终，从判决赔偿金额计算，朱荣实际承担了主要赔偿比例，赔偿程霞医疗费、护理费、营养费以及部分误工损失。

类似案件中，法院一直强调，侵权责任判断不能只看结果。2018年郑州“电梯劝烟猝死案”中，法院审查监控视频、双方行为和医学因素后认定，劝阻吸烟行为本身并不等于造成死亡结果，不能因为结果严重就要求行为人承担责任。

这些案件说明，法律保护受伤者获得合理赔偿的权利，也会审查受伤者自身是否存在过错。生活困难可以获得理解，但不能成为突破规则的理由；

维护秩序具有正当性，但制止行为也必须保持合理范围。发生纠纷后，法院最终依据证据、行为过程以及损害之间的关系作出判断，而不是简单按照身份和结果决定谁对谁错。

信源：大连本地法治栏目