“隐私暴露到底是谁的错”？湖北十堰，女子在卫生间洗澡时没有热水，其丈夫要求老板查看，老板未经敲门即进入卫生间，发现女子一丝不挂。

事后双方发生争执并报警，女子以受此事刺激导致抑郁为由，要求老板赔偿1万元，老板却说：谁让她洗澡不锁门。法院会如何判决？

4月30日晚，陈娟和丈夫李勇等人住进唐江经营的宾馆。陈娟进入卫生间洗澡后，李勇发现热水不能正常使用，便让唐江前来查看。

唐江没有敲卫生间门，也没有询问里面是否有人，直接推门检查。陈娟立即出声，唐江随即关门。房间里的亲属很快与唐江争执起来，李勇随后报警。

警方调查唐江是否故意偷窥。唐江解释，开门只是为了检查设备，停留时间很短。公安机关根据现有证据，没有认定唐江实施故意偷窥，也未作治安处罚。

陈娟却认为，没有受到治安处罚，不等于宾馆经营者不用承担民事责任。陈娟事后被诊断为急性应激反应，随后起诉要求道歉并赔偿1万元。

类似的隐私纠纷，曾在成都引出更大的追查。2018年4月，旅客小袁与女友入住酒店324号房。女友躺下后，发现正对床铺的天花板上有异常小孔。小袁检查后发现隐藏摄像头，立即报警。

警方锁定此前提着大行李箱入住的钱某。钱某从2017年开始购买微型网络摄像设备，把设备装进多家酒店客房，通过网络观看房内情况，还将部分画面剪辑保存并向付费人员提供链接。

成都市锦江区检察院人员前往涉案酒店，对房间结构、摄像头位置和视频角度逐项比对。钱某偷拍51对旅客，182次向外提供付费观看或下载服务，非法获利约1.5万元。

2019年7月26日，成都市锦江区人民法院以制作、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处钱某有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。

判决生效后，锦江区检察院针对酒店检查不足发出检察建议。有关部门随后排查辖区旅馆，检查客房设施，核查网络摄像头生产销售环节，并组织从业人员接受隐私保护培训。一次报警，推动了客房巡查、安防投入和行业管理制度的完善。

2021年3月以后，湖南的颜某平、颜某建又在三家酒店的多个房间安装窃照设备。两人把设备接入酒店无线网络，再用手机程序远程观看和下载。

2021年10月7日晚，旅客唐某某在房内发现可疑设备，随即联系酒店并报警。公安机关根据设备、网络连接和存储资料查清事实。

湖南省临武县人民法院以非法使用窃照专用器材罪，分别判处颜某平有期徒刑一年三个月、颜某建有期徒刑一年。2024年12月11日，最高人民法院发布该案，提醒宾馆、民宿经营者落实防范和检查措施。

这两起案件比唐江推门严重得多，却说明同一个问题：酒店客房和卫生间属于住客能够合理期待不受打扰的私密空间。经营者的责任不只是提供床铺和热水，还包括检查门锁、管理房卡、规范员工进入程序、排查异常设备。

住客没有反锁卫生间门，并不意味着经营者可以省略敲门和确认。维修目的能够解释开门原因，却不能免除注意义务。

法院审理陈娟的诉请时，把注意力放在具体细节上。卫生间门关闭后仍能从外部推开，说明宾馆在设施保障上存在问题；唐江进入私密区域前没有敲门，也没有得到陈娟同意。法院认定陈娟没有过错，唐江应承担全部民事责任。

结合病历、诊断材料、购药票据和过错程度，法院支持相关医疗费用，酌定精神损害抚慰金3000元，并责令唐江提交赔礼道歉信。

公开报道记载的最终赔偿数额为4596元。门没有反锁，不是隐私可以被忽视的理由，经营者有没有尽到谨慎义务，才是责任判断的关键。

信源：搜狐《丹江口女子洗澡时宾馆老板未敲门闯入，索赔一万，法院判赔 4596 元》