江西上饶，五旬男子在工地上班，与工友一起喝酒，1分钟内喝完2瓶白酒，后又在麻辣烫店里，独自将1瓶酒一饮而尽，在家休息时因醉酒离世，家人向3名工友索赔40万，工友辩称未向男子敬酒，法院会如何判决？

监控显示，杨发买来4瓶125毫升、42度白酒，虞勇约一分钟喝完两瓶，进入麻辣烫店后空腹喝下第三瓶。离店时，虞勇已经站立不稳，三名工友合力把虞勇送回宿舍。次日上午，虞勇被发现死亡。

江苏泰兴发生过一起多场饭局相连的案件。张三一天参加五次聚餐，其中四次喝酒。中午，张三在李四家喝约二两五白酒，傍晚又喝少量啤酒。晚间，张三到王五经营的棋牌室继续饮酒，随后前往赵六的饭店，席间明确说当天已经喝了一斤多白酒。

夜里，张三再次回到棋牌室，与王五、赵六吃宵夜并继续饮酒。散场后，张三走到河边准备下水，王五、赵六、钱七上前阻拦，仍未能阻止张三溺亡。公安检验显示，张三血液乙醇含量达到359毫克每100毫升。

张三家属于2020年1月19日提起诉讼。泰兴市人民法院逐一审查五次聚餐，没有把责任平均分给所有到场人员。李四与张三饮酒时间较早，张三离开李四家后又连续饮酒，李四的行为与溺亡缺少直接联系。

钱七没有参与饮酒，而且实施了劝阻，同样不担责。王五、赵六明知张三已经大量饮酒，仍在最后一场宵夜中继续共饮，也没有通知家属或把张三送往安全地点，分别承担7%和3%的赔偿责任。泰州市中级人民法院二审维持原判。

另一件婚宴纠纷呈现了不同结果。2021年5月，戴某参加前同事孩子的婚礼。戴某称中午已经喝过酒，晚宴时仍主动打开白酒。徐某、冯某发现戴某酒意未退、饮酒过快，多次提醒戴某少喝。

婚宴结束前，戴某已经站立不稳，冯某把戴某安置在大厅沙发上，转身寻找其他人协助。戴某自行起身，在门口摔倒。

现场人员通知新郎陈某，陈某立即拨打120，组织送医、陪护并垫付部分费用。医院诊断为创伤性硬膜下出血、脑疝和颅骨骨折。

昆山市人民法院查明，共饮者没有强迫劝酒，已经进行提醒和安置；婚礼组织者获知情况后及时急救；酒店地面不存在湿滑等安全隐患。

法院据此驳回戴某全部诉讼请求，苏州市中级人民法院二审维持原判。这说明，责任不由同桌关系自动产生，有效救助才是重点。

未成年人饮酒案件还会审查经营者和监护人的行为。2018年5月19日，15岁的胡某甲与同学到重庆市某县德某餐厅庆祝生日。胡某甲、蒋某某先各喝两瓶啤酒，陈某到场后，三人又喝四瓶。

饭后，几名学生到湖边戏水，胡某甲不慎溺亡。法院认定，胡某甲主动提议喝酒和戏水，监护人平时疏于管理，死者一方承担90%损失。德某餐厅违法向未成年人售酒，承担6%；

聚会组织者、同饮者和同行学生按照参与程度，分别承担0.4%至1%。2019年8月8日，重庆市第三中级人民法院维持原判。2024年5月30日，最高人民法院将该案确定为指导性案例227号。

再看虞勇一案，吴将只在店内短暂停留，没有共同饮酒。杨发参与买酒和饮酒，李兵看到虞勇严重醉酒。虞勇应对空腹、快速、大量饮酒承担主要责任；杨发、李兵仅将失去自理能力的虞勇送回宿舍，未送医或持续观察，也存在过错。

法院核定损失969138元，虞勇自行承担95%，杨发承担3%，赔偿29074元，李兵承担2%，赔偿19382元，吴将不担责。40万元请求未获全额支持，关键在于谁对已经显现的危险负有注意和救助义务。

信源：江西工人报