北京顺义，54岁男子和失足女交易，因身体原因未成，男子付给女方300元后，被搂到在床上5分钟后离开，发现丢失1700元，怀疑是女方所盗，找人来讨要时被群殴，男子冲动反击，被捕后辩称是正当防卫，法院会如何判决？

高明没有马上报警。高明担心交易经过被查，心里又认定现金是在出租屋里丢的，只能找熟人顾某出面。顾某答应陪着去看看，也说过能要回来就要，不能要就算。

两人返回高丽营附近后，顾某叫住陈娟，高明跟在旁边，几步之后，八九名年轻男子从后方围来。高明刚喊出赶紧跑，头部便挨了甩棍。顾某也被多人围住，现场很快失控。

高明先往电动三轮车方向逃。高明平时养羊、宰羊，车座下常放一把单刃刀。见顾某仍在挨打，高明又折回车边取刀。矮个男子挥拳冲来，高明抬手刺击，第一下被躲开，刀锋随后刺入杜红雨后背。

杜红雨伤及心脏和胸主动脉，很快因失血死亡。高明包扎后去医院，回家途中把刺伤人的事告诉儿子，随后由儿子陪同到派出所投案。

案件争议没有停在一刀致命，而是落在高明为什么返回现场，刀是不是提前准备，对方围攻是否仍在继续。法院查明，高明找顾某的目的主要是讨回疑似失窃款，没有证据证明高明事先约人报复。

宰羊刀本来就是生产工具，也不能单凭刀在车上，推断高明早有伤人打算。高明头部伤情符合钝器击打特点，顾某构成轻伤二级，在缺少监控的情况下，法院按有利于被告的原则，确认高明的反击具有防卫性质。

这种判断并非孤例。2016年1月10日，学生陈某在校门口遭九人围殴，有人用钢管、石块和拳脚攻击。陈某掏出随身水果刀反击，造成三人重伤。

检察机关审查后认为，陈某面对多人持续围攻，持刀是为了脱身，并非相约斗殴，最终没有批准逮捕。这个案件说明，随身带刀或者提前具备防卫工具，不等于存在报复故意，关键仍要看冲突由谁发动，侵害有没有停止。

2018年3月，江西宜春的高某波被带入传销窝点，多人抢走手机、限制自由，还掐脖子、推搡并强迫交出财物。高某波持折叠刀挥刺，造成一人死亡、两人轻微伤。

检察机关后来认定，高某波是在多人控制下为逃离现场实施反击，虽然出现死亡结果，但防卫手段没有明显超过当时需要，2019年1月15日作出不起诉决定。死亡结果很严重，却不能自动等同于防卫过当。

于欢案又提供了另一种结果。2016年4月14日，讨债人员在山东聊城源大公司限制于欢和母亲离开，并持续辱骂、推搡。于欢持刀刺伤四人，造成一人死亡。

山东省高级人民法院2017年6月23日认定于欢具有防卫性质，但手段和结果明显超过必要限度，将一审无期徒刑改判为有期徒刑五年。司法判断因此要同时看侵害强度、人数差距、工具危险性、退出可能和反击部位。

回到高明案，八九人围攻、甩棍击头、顾某受伤，都支持防卫起因成立；尖刀刺中要害并造成死亡，又使反击强度跨过了必要限度。

高明还具有投案自首、初犯、亲属先行赔偿等情节。法院最终以故意伤害罪判处高明有期徒刑三年，并判赔30619元。这个结果既没有否认高明遭到围攻，也没有因为存在防卫就免除全部责任。

信源：北京顺义法院