LV又把国家知识产权局告了！6次“硬刚”官方，这次为了一个“四条鱼”商标
 
刚赢下茉莉奶白1030万赔偿的LV，转头就把国家知识产权局送上了被告席。消息一出，不少人直呼意外——LV维权对象怎么从商家变成了“官方”？
 
其实这并非首次。公开裁判文书显示，此前至少有5起一审商标行政案件，原告都是路易威登马利蒂，被告都是国家知识产权局。加上即将开庭的这个，已是第6次。
 
7月16日开庭，第三人是个汕头服装老板
 
北京知识产权法院第15法庭将于2026年7月16日上午9时30分公开审理这起商标行政纠纷案。案号（2026）京73行初4727号，原告LV母公司，被告国家知识产权局，第三人叫黄民耀。
 
公告暂未披露涉案商标细节。但公开资料显示，黄民耀是广东汕头服装经营者，名下两家制衣企业已吊销。
 
2023年至今，他以个人身份申请了100多个商标，其中8枚被LV提出异议，7枚被裁定不予注册，仅1枚“四条鱼”图案商标，LV宣告无效的请求未获支持。正
 
是针对这枚商标，LV向国家知识产权局提起异议或无效宣告，但裁定未支持LV。于是LV向北京知识产权法院提起了行政诉讼。
 
告官方和告商家，完全两码事
 
起诉茉莉奶白属于民事侵权诉讼——LV作为权利人追究侵权方赔偿责任。
 
起诉国家知识产权局属于商标授权确权行政诉讼——当事人对行政机关裁定不服，向法院寻求司法救济。前者是“打商家”，后者是“打行政决定”。
 
这类行政诉讼在商标领域相当常见。当事人对知识产权局裁定不服都可起诉，LV此举是行使合法权利，并非“跟官方对着干”。
 
梳理此前5起一审案件，LV战绩3胜2负。
 
赢的3起中，有一起涉及LV申请“ATTRAPE-REVES”商标。国知局认为与在先中文商标“追梦”近似而驳回，法院审理后认为两商标在文字构成、呼叫发音上差别较大，不易混淆，判决撤销决定，要求重审。
 
另两起胜诉涉及第34类香烟、烟草图形商标，法院认定第三人申请的多枚商标与LV注册商标读音或标识接近，存在恶意注册，判决撤销裁定。
 
输的2起中，一件涉及“MONTAIGNE”商标，LV申请用于鞋类，国知局认为与杭州企业已注册的“Montaigne”构成近似，法院认定两商标字母构成、呼叫和含义相同，驳回LV请求。
 
另一案中LV要求宣告“三氏百洁”商标无效，理由是其图形由“LV”翻转对称而来，但法院认为诉争商标主要由三个“V”交叉组成且带有其他文字，整体存在差异，驳回请求。
 
为什么要死磕？
 
LV如此执着，核心在于四叶花卉图案（即“老花”）的商标保护范围。
 
知情人士透露，国知局在部分审查、异议或无效裁定中，对“老花”商标的保护范围作出限制性认定——理由是部分元素含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。
 
对LV而言，这关乎根本。一旦行政结论生效，“老花”并非“全覆盖独占”，今后茶饮、文创、家居、餐饮等商家若以“传统纹样公有元素”抗辩，LV维权胜诉率将大幅下降，此前官司成果也会被侵蚀。
 
所以起诉国知局，是为巩固商标权根基，属于“拉锯战”——从根源上稳住后续维权底气。
 
奢侈品牌的核心护城河，不是皮具工艺，而是独一无二的视觉符号。若相似纹样在各行业泛滥，“老花”的稀缺性和独特性被稀释，品牌价值必然贬值。
 
LV在华商标维权远不止此。以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”检索，相关风险信息共1691条。其中2026年已有56条，2025年170条，2024年207条，2023年144条，2022年194条，2021年144条。
 
维权范围从箱包、配饰拓展到葡萄酒、酒吧、珠宝、眼镜等，近两年更将大量小型餐饮、个体商铺纳入诉讼，从连锁奶茶到鸭血粉丝店，版图持续扩张。
 
赢了官司，输了人心？
 
争议随之而来。有网友直言“赢了官司，输了人心”。“老花”中四叶花卉与敦煌壁画、苏州园林传统纹样确有相似，国际品牌拿“传统文化元素”起诉本土品牌，不少人情感上难以接受。
 
但从商业逻辑看，LV并不在意这些声音。行业分析师指出，奢侈品消费圈层壁垒极高，核心高净值客群的消费决策不受知识产权纠纷影响，网络抵制者并非品牌核心付费群体。
 
商标权利失守是永久性、不可逆损失，舆论风波则是可控短期情绪。更何况，亚洲（除日本）市场2026年一季度营收同比增长7%，占集团总营收32%，庞大市场让品牌有底气承受舆论压力，优先稳固长期护城河。
 
7月16日庭审即将开始。这起行政诉讼的走向，不仅关系LV“老花”商标保护边界，也可能影响整个商标确权领域的审查标准。值得持续关注。