突然发现，辽国还挺有契约精神的，反倒是大宋不讲信用！

公元1120年，山东半岛。一支宋朝使团秘密渡海到金国，签下了一份背叛百年盟友的密约，"宋金夹攻辽国"。

这一年，距离宋辽两国"澶渊之盟"已经过了115年。

115年，一个王朝可以生完5代人的时间。辽国守了115年的约。宋朝没等到第116年就动手了。

先说清楚澶渊之盟到底是啥。公元1004年冬，辽军二十万南下，直逼开封。宋真宗被寇准逼着亲征，在澶州（今河南濮阳）跟辽军对峙。

一箭射死辽军主将萧挞凛之后，双方谁也吃不下谁。

1005年正月，签下了中国历史上最有名的盟约之一，"澶渊之盟"。条款有四条，宋辽约为兄弟之国（辽圣宗是弟，宋真宗是兄），宋每年给辽银10万两、绢20万匹，两国互不侵犯，边境保持现状，不得新建军事设施。

最狠的是誓言那一句："质于天地神祇，告于宗庙社稷，子孙共守，传之无穷。有渝此盟，不克享国，昭昭天鉴，当共殛之。"

翻译：这份盟约我们两家的祖宗和天地都作证了。谁要是撕毁盟约，谁的国家就得灭亡。

这是一个下了狠誓的盟约。接下来的115年，宋辽两国都记住了这个狠誓。辽国到底守没守约？看数据。

从1005年到1120年，115年间，宋辽边境"兵不识刃，农不加役"，士兵刀都生锈了，农民不用服役了。

这是宋徽宗时期太宰郑居中在朝堂上的原话："澶渊之盟至今百余年，兵不识刃，农不加役，虽汉唐的和亲之策，也不如我朝的安边之策。"

翻译：这个盟约的效果，比汉唐和亲还牛。

那这115年辽国真的一次都没"闹事"吗？闹过。但都是外交讹诈，不是军事进攻。

第一次讹诈：庆历增币（1042年）。

辽兴宗看宋朝在西夏战场上吃了败仗（三川口、好水川、定川三战皆败），觉得机会来了，派使者到汴京要"瓦桥关南十县地"。

宋朝派富弼出使辽国。富弼一顿骚操作，"要地不行，要钱可以。你选一个：加岁币，还是和亲？"辽兴宗最后选了加岁币，在澶渊之盟原有基础上加银10万两、绢10万匹。

辽国有兵、有底气、有借口，但没有出兵，没有毁约。通过谈判解决。

第二次讹诈：熙宁划界（1074-1076年）。

辽道宗要求重新划分河东路边界。宋朝最后割让了700里地。还是没打仗，还是外交解决，盟约还是有效。再看一个数据，辽国的多次"讹诈"，从来没让宋辽边境爆发过一场战争。

辽国的契约精神体现在哪里？只要盟约还在，就绝不动武。

再来看宋朝这边。1115年，金国崛起。完颜阿骨打起兵反辽，把辽国打得节节败退。宋徽宗和蔡京、童贯就动了心思，"辽国要完了。趁机联合金国灭辽，可以收复燕云十六州。"

1120年，宋派使者渡海到金国，签下"海上之盟"，宋金夹攻辽国。这就是明明白白的背盟。

朝廷里不是没人反对。太宰郑居中当场跳出来："澶渊之盟至今百余年，兵不识刃，农不加役……如今四方无虞，却要冒然毁约，恐招致天怒人怨。"

翻译：盟约签了100多年了，太平日子还没过够呢，你现在毁约，这是要挨天谴的。

宋徽宗没听。1122年，金军攻破辽国中京、上京；宋军也发兵北上，结果被辽国残军打得大败，辽国灭亡前夕还能反手一巴掌打得宋朝找不着北。

1125年，辽国被金国灭掉。

辽天祚帝临死前，派使者到宋朝质问了一句："两朝盟好已百年，何为背之？"（我们两家做了一百年盟友，你为啥要背叛？）这话没人回答他。

那背盟的报应来了。

1125年10月：辽国灭亡后不到半年，金国转头南下，辽国的敌人，成了宋朝的敌人。1126年：金军攻破汴京，宋徽宗、宋钦宗被俘。1127年："靖康之耻"，北宋灭亡。

从背盟到灭国，正好5年。

澶渊之盟的誓言"有渝此盟，不克享国，昭昭天鉴，当共殛之"，一字不差地应验了。那问题来了，辽国是野蛮的游牧民族，宋朝是"文明的中原王朝"。

为啥辽国守约100年，宋朝反而说毁就毁？

答案：辽国比宋朝更懂"盟约的成本"。辽国是游牧民族，人少、军事强、但是经济脆弱。澶渊之盟给辽国带来的岁币，是辽国国库的大头，打仗要输血，谈判可以放血，辽国选了后者。

宋朝呢？宋朝又富、又文、又不能打。

盟约给宋朝带来的和平价值远大于岁币的成本（司马光："何必燕然刻？苍生肝脑涂。"）但宋徽宗算不清这笔账。结果就是：辽国讹诈但守约，宋朝守约但毁盟。

大宋看不起辽国，说他们是"契丹夷狄"。

但"夷狄"守了115年的盟。"礼仪之邦"没守住第116年。契约精神，从来跟文明标签无关。只跟一件事有关，你能不能算清楚"守约"和"毁约"的账。

宋徽宗算错了。用一个王朝，赔了这笔账。

【主要信源】
《宋史·真宗本纪、徽宗本纪》，元代脱脱等撰
《辽史·圣宗本纪、天祚帝本纪》
《续资治通鉴长编》，宋代李焘撰
《三朝北盟会编》，宋代徐梦莘撰
《宋辽关系史研究》，陶晋生著
黄仁宇《赫逊河畔谈中国历史》