“我保护自己也错了吗！”2003年，北京icon，3位男子深夜强行闯入女生宿舍，殴打其中一名女子，并撕烂她的睡衣，女子在众人面前露出隐私部位，惊慌下，女子持刀和男子对抗，情急之下刺死一男子，死者家属要求女子赔偿22.7万，女子则认为自己是正当防卫，法院的判决亮了！

2003 年 9 月 10 日凌晨三点，北京海淀区icon阳台山庄饭店，女工宿舍内的吴金艳与同事早已熟睡，孙金刚、李光辉、张金强三名男子酒后心生怨气，强行踹开宿舍房门闯入室内，此前几人因琐事被饭店辞退，疑心同事尹小红从中举报，密谋深夜将尹小红强行带走拘禁。

出事那年，吴金艳才22岁，从内蒙古农村来北京打工，没读过太多书，就想找份安稳活计攒点钱。她在阳台山庄做服务员，每天忙前忙后，话少手勤，同宿舍的姑娘们都觉得她性子软，从来不会跟人起争执。没人能想到，这样一个姑娘，会卷进一宗人命官司里。

闯进来的三个男人，原先都在这家饭店上班。孙金刚追过同屋的尹小红，一直没被搭理，心里本就存着芥蒂。后来几人违反店里规矩被开除，没从自己身上找原因，反倒一口咬定是尹小红背地里告了密。新仇旧怨攒到一块儿，当天晚上三人喝了酒，越想越气，就商量着半夜闯进去，把尹小红强行带到山下旅馆关两天，好好出口气。

凌晨三点，正是人睡得最沉的时候。宿舍门被一脚踹开的瞬间，屋里的三个姑娘全被吓醒了，灯一亮，三个酒气熏天的男人站在跟前，场面有多吓人可想而知。孙金刚径直冲到尹小红床边，掀了被子就动手打，撕扯间把尹小红的睡衣扯得稀烂，逼着她跟自己出门。

吴金艳就睡在邻床，眼看同事被欺负，想都没想就下床去拦。就这一下，孙金刚的火气全转到了她身上。他反手就打吴金艳，还一把扯开了她的睡衣，当着另外两个男人的面，让她的胸部裸露在外。一个年轻姑娘，在自己睡觉的地方遭这种羞辱，又怕又怒，整个人都是懵的。

孙金刚没停手，抬脚就把她踹到了床头柜边。站在一旁的李光辉也跟着上手，抄起桌上一把一斤多重的铁锁，举起来就往她身上砸。人被逼到绝境的时候，本能就是抓身边能护着自己的东西。吴金艳慌乱中摸到了床头柜上的水果刀，挥着刀想把人逼退，先划伤了孙金刚的左臂，孙金刚和张金强下意识往后退了两步，可李光辉举着铁锁还往前冲。

就是这一下，慌乱中刺出去的刀，正好扎在了李光辉的左胸。人当场就倒了，送医后抢救无效，死于急性失血性休克。

事发当天，吴金艳就被警方控制，没多久以涉嫌故意伤害罪被批准逮捕，这一关，就是十个月。

这十个月的日子，对她来说堪称煎熬。老家的村子里传得不堪入耳，各种脏水都往她身上泼；谈了许久的男友，觉得她这辈子都出不来了，很快就和别人结了婚。更让人心凉的是，她当初挺身维护的尹小红，事发后悄悄回了老家，后来法院多方找到她，希望她出庭作证，她也始终不肯露面，只托人交了一份书面证词。

死者家属始终不能接受这个结果，向法院提出了22.7万元的民事赔偿请求，一口咬定吴金艳是故意伤人，就算对方闯进门，也罪不至死。检察机关也提起公诉，认为她的行为超出了防卫必要，属于防卫过当，构成故意伤害罪。

案子审理的核心，说到底就是一句话：深夜遭人闯入殴打羞辱，一个年轻姑娘拿刀自保，到底算不算正当防卫？

海淀法院审理后给出了明确答案。法官认为，案发时间是凌晨三点，地点是封闭的女工宿舍，三名男性酒后破门而入，持续实施殴打、侮辱行为，甚至持铁锁进行暴力袭击，已经严重危及人身安全。这种情境下，要求一个孤立无援的女性精准控制防卫力度，根本不符合常理。

2004年7月29日，一审判决出炉：吴金艳属于正当防卫，适用刑法中的无限防卫权，无罪，且不承担任何民事赔偿责任 。

一审判决后，检方提起抗诉，死者家属也继续上诉。直到当年9月16日，北京市第一中级人民法院作出终审裁定，驳回抗诉与上诉，维持原判。吴金艳当庭获释。

听到“无罪”两个字的时候，她当场就哭了。十个月的羁押，名声尽毁，人生轨迹都被打乱，她最后只说了一句“感谢法院还我清白”，甚至没有申请国家赔偿。

后来这个案子被收录进最高人民法院公报，成了我国正当防卫司法实践中的标杆案例。它最难得的地方，就是没有苛责受害者，而是站在普通人的处境里，认可了绝境中自保的本能。法律从来不是要求受害者束手待毙，而是要给守法的人撑腰。

各位读者，你们怎么看？欢迎在评论区讨论