文 |小外
本文为深度观点解读，仅供交流学习
2026年6月底，一场横跨奢侈品与新茶饮两大赛道的知识产权官司，彻底引爆全网舆论。
法国奢侈品牌LVMH旗下路易威登（LV）起诉国内新茶饮网红品牌茉莉奶白商标侵权一案，迎来一审终审结果。
苏州中院作出重磅判决：茉莉奶白构成商标侵权及不正当竞争，需合计赔偿1030万元，同时在六大主流互联网平台公开道歉、停用所有侵权标识。
一杯平价奶茶，撞上顶奢大牌，1030万元判赔金额，刷新国内新茶饮品牌因图形近似驰名商标侵权的一审赔偿最高纪录。
纠纷源头：经典花纹引发的商业版权拉锯整场争议的核心焦点，是大众熟知的LV经典四叶花卉对称图案。
作为LV沿用数十年的核心视觉标识，这款花纹早已成为品牌专属符号，也是其全球品牌资产的核心组成部分。
多年来，LV围绕该图案，在全球上百个细分品类完成商标注册保护，构建了严密的知识产权护城河。
即便LV未大规模运营茶饮赛道，但其已在餐饮、茶饮类目完成该图形商标注册，叠加驰名商标跨类反淡化保护规则，商标权益完整受《商标法》保护。
而深耕国内新茶饮市场的茉莉奶白，凭借清新国风定位快速出圈，门店数量迅速扩张，成为行业黑马。
在品牌运营过程中，茉莉奶白长期在杯套、手提袋、门店海报、线下装潢等核心视觉位置，使用一款高度相似的四叶花卉图案。
最关键的争议点在于，茉莉奶白曾在2024年主动向国家知识产权局提交该花卉图案的商标注册申请，试图将其转化为品牌专属标识。
但官方审核后明确认定，该图案与LV已注册的经典图形商标高度近似，依法驳回注册申请。
按照常规商业合规逻辑，商标申请被驳回后，品牌应当立即停用争议图案。
但茉莉奶白并未及时整改，依旧持续大范围商用该图案，不断扩大使用场景与传播范围，这也成为后续LV发起诉讼、法院判定侵权成立的核心关键证据。
一审判决核心细节：跨品类侵权同样依规重罚2025年，LV正式向司法机关提起诉讼，指控茉莉奶白存在商标侵权及不正当竞争行为。
2026年6月29日，苏州中院完成案件审理，公布一审完整判决结果，每一项判定标准都精准厘清了商业侵权的核心规则，打破了大众的固有认知。
高额赔偿裁定：法院判令茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元，同时承担30万元维权合理开支，包含律师费、公证费、取证费等，合计赔付金额1030万元。
涉案苏州加盟门店，需在10万元限额内承担连带赔偿责任。
其次是侵权判定的核心标准，彻底打破了“不同赛道不侵权”的误区。
很多商家默认，奢侈品箱包和平价奶茶属于完全无关的品类，受众、价格、场景毫无重叠，即便图案相似也不算违规。
但法院明确：商标侵权的核心判定依据，是普通消费者是否会产生市场关联混淆，而非品类是否相同、受众是否重叠。
只要视觉高度近似，让消费者误以为两者存在品牌合作、关联关系，就构成侵权。
此外，法院对图案相似度进行了精细化比对，认定双方图案在花瓣曲度、边缘轮廓、中心留白、整体对称结构等核心视觉元素高度重合。
且茉莉奶白将图案用于产品包装、门店视觉等核心引流位置，极易造成公众混淆，侵权事实清晰、证据确凿。
最后，处罚不止限于经济赔偿。
判决要求茉莉奶白必须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大官方平台，公开刊登致歉声明、消除不良影响。
目前茉莉奶白已公开表示不服一审判决，正式启动上诉程序，一审判决暂未生效。
舆论两极对立：依法维权VS以大欺小判决结果公布后，全网舆论快速分裂为两大阵营，争议核心集中在“维权尺度”与“国货包容度”的平衡问题上。
支持LV维权的网友和行业从业者认为，本次判决是对知识产权的有力守护。
茉莉奶白属于明知故犯，商标注册申请被驳回后，依然执意商用相似图案，本质是想借助顶奢品牌的经典视觉符号抬高自身品牌调性、蹭取流量红利。
长期以来，新消费行业蹭大牌设计、模仿高端视觉的乱象层出不穷，很多品牌靠“大牌平替”模式快速出圈，严重透支原创品牌的长期积累。
千万级判赔，能够有效震慑行业抄袭蹭流风气，树立清晰的合规底线。
而支持茉莉奶白的观点则聚焦于“跨品类过度维权”。
不少网友提出，LV主打高端奢侈品箱包服饰，茉莉奶白主打平价日常茶饮，两者客群、消费场景、市场定位完全割裂，几乎不存在市场竞争关系。
高额判赔更像是国际大牌利用完善的商标壁垒，针对性打压快速崛起的国货新品牌。
同时有文史爱好者指出，四叶对称花卉纹样源自中国传统宝相花，是中式古典美学的经典元素，并非LV独家原创，品牌单方面注册垄断，存在审美垄断的争议。
这场舆论拉锯，本质折射出国内商业市场长期存在的矛盾：
知识产权严格保护，如何避免沦为巨头垄断工具？扶持国货创新，又该如何杜绝投机蹭流、抄袭违规行为？
行业深度洗牌：新茶饮合规门槛全面升级相较于舆论争议，这场官司对新茶饮乃至整个新消费行业的影响更为深远，直接拉高了全行业的知识产权合规底线，引发大规模自查整改。
此前，大量中小新消费品牌普遍存在侥幸心理，认为只要不是同品类复刻、不直接抄袭产品，借用大牌视觉元素、经典纹样蹭热度无伤大雅。
本次判决直接推翻了这一错误认知，明确了跨品类模仿、近似视觉商用，同样构成商标侵权，不存在行业豁免、品类豁免。
短期内，多家新茶饮、新消费品牌连夜更换包装LOGO、整改门店视觉设计，清理所有疑似近似大牌的图案、文案和版式，规避侵权风险。
长期来看，以往“模仿出圈、蹭流起量”的粗放式发展模式彻底行不通，原创设计、独立品牌视觉体系，成为新品牌生存的必备核心能力。
与此同时，该案也让行业开始反思国际大牌的维权边界。LV多年来在国内持续大范围维权，商标保护覆盖极广。
法理层面，品牌依法维护自身知识产权完全合理，但过度的全品类、跨品类高压维权，确实容易压缩中小国货品牌的审美创作空间。
结语LV与茉莉奶白的千万级版权之争，没有绝对的赢家与输家。
对品牌而言，敬畏法律、坚守原创，是商业发展的底线；对行业而言，严打侵权、包容创新，是市场良性循环的根基。
国货崛起从不依赖模仿蹭流，真正的品牌底气，永远来自自主创新与文化深耕。
未来，随着知识产权体系不断完善，中国消费市场必将迎来更公平、更健康、更具活力的发展新格局。
针对这场争议满满的千万侵权案，你怎么看？欢迎在评论区留下你的观点，一起交流讨论！
参考文献：
冲上热搜，“茉莉奶白换彩色头像”；此前被LV起诉商标侵权，判赔1030万元.光明网.2026-07-03 07:25.
