标签: 新京报
“良心不痛吗？”青海，一女子泡温泉，看到一2岁孩子一头栽进池里，她赶紧进水把孩子
“良心不痛吗？”青海，一女子泡温泉，看到一2岁孩子一头栽进池里，她赶紧进水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废了，不料，被救孩子父母让女子跟温泉馆索赔，温泉馆又把气球踢了回去，双方相互推诿，谁都不赔，女子直接傻眼：救人遭受的损失，难道要自己背？网友：家长亏先人，温泉馆该倒闭。五一假期本是一派热闹欢腾之象，然而近两日，一个透着冷意的话题却在网络上迅速传播，引发广泛关注，如寒星般闯入众人视野。格尔木一位女士泡温泉，现场忽然冒出来的一幕让所有家长都心头一紧——一个只有两岁的小孩，根本没大人陪护，竟然在池边走动。结果意外发生得太快，小孩直接摔进温泉池里，危急关头，这位女士几乎没犹豫，直接下水拉起了孩子。孩子成功获救，众人紧绷的神经骤然放松，长舒了一口气。然而，一波未平一波又起，接踵而至的问题如阴霾般，瞬间笼罩在众人心头。女士的手机随着她一起进了水，彻底报废了。其实新换不久的手机，几千块说没就没，谁能不心疼？本以为救完人至少能听一句感谢，没想到等来的不是问候，而是责任推诿。孩子父母坚持手机坏了应找温泉馆赔，温泉馆甩手说家长没有尽到看护责任。双方就这样把皮球踢来踢去，女子自认救人无悔，可这损失到底谁来管？事情一曝光，网上直接炸锅。很多网友愤愤：好人救命，换来的是赔一部手机，还得挨顿冷脸，这事寒心不寒心？身为家长，孩子泡温泉居然全程自己玩，家长不盯着，把责任丢给别人，这做法让人一言难尽。温泉馆一边赖账，一边指责家长，最后好人成了夹心饼干。更有网友一句评价让不少人破防：“没点人味了。”追着细节来看，争议的焦点并不只是钱的问题，而是人情和社会的底线。救人遇险，本应该是大家拍手称赞的正能量，现在却变成帮了忙还要搭钱，每个人都说值得反思。别说做当事人，光是看的人都觉得不舒服。当然，从法律上讲，谁来赔不是一笔糊涂账。民法有很明确的说法：见义勇为导致自身损失，有责任方就该由责任方补偿。现场情况，是家长没管好娃，还是场地安全有漏洞，这些本可以通过协商或者法律程序厘清。可大家不愿搭理，谁也不想搭责任，一不小心，本该受保护的好心人变成了受害方，这就让人不敢再仗义出手。其实类似的状况近些年并不少见。2023年，杭州地铁里就有路人帮忙施救晕倒乘客，结果自己的衣服被呕吐物弄脏了。没人感谢、更没人管损失，好险好心的举动，换回来反而是心头“不值”。再早一点，2017年，广州白云山有个小伙跳水救人，最后手机、钱包没了，下水者自认倒霉，没人替他说句话。这样的事情多了，有人怕惹麻烦，遇到紧急情况下意识犹豫，担心救人费力还吃亏，这样的现实就越来越令人无奈。很多网友都在关心：再这样下去，好人会不会越来越少？以后大家看到需要帮助的人，还愿不愿意伸出手？有人觉得，如果见义勇为之后自己还要吃哑巴亏，肯定有人选择旁观，毕竟没人想让善意被浪费。不过，社会不是没有温度，也不是每个地方都这样。今年四月，深圳街头一名男孩突然晕倒，三位市民毫不犹豫合力送医，孩子家属主动找上门道谢，不仅送锦旗表诚意，还给了些实际补助卡。整件事被网友称赞“人情味十足”，有些地方做得未必就冷漠。另外，有些国家还专门立法，比如美国部分城市，为了让人见义勇为不寒心，专门规定救人造成损失，由得救方和政府分担，力图让救人者不用为个人损失发愁。其实大家要的也不多，无非是法律说清楚底线，各方愿意把责任承担清，不该让见义勇为变成“见义受气”。有人担心，真要“救人必赔”，会不会搞成以后救命之前还得先谈条件？其实多数人不是要斤斤计较，只盼着好人不吃哑巴亏，社会留住善意。走到今天，其实不少地方开始给见义勇为撑腰——有的城市会发奖金或证书，也有社会组织给出补贴，希望勇敢施救的人，不会两手空空还落埋怨。放回青海温泉这事，其实不是手机赔不赔钱的争论，而是看见了大家内心的期待——该有人为好事“兜底”。救人与损失本不冲突，真正让人难受的是责任推诿、态度冷漠。要是见义勇为总是“自讨苦吃”，谁还敢做下一个好心人？平台和家长、场馆之间要有担当，别一有事就踢皮球。社会想要更暖心，信任和责任都得摆到桌面上，让见义勇为变成值得被肯定的好事，而不是让人寒心的难题。你怎么看，假如你在青海温泉，也会选择跳下去救人吗？你的来电手机，谁能保得住？信息来源：综合新京报评论、中华网、网易新闻等媒体2026年5月14日-16日报道。
彻底怒了！博主摆拍盲人被撞遭斥责博流量，欺骗全网善意，两人直接被刑拘为了涨粉
彻底怒了！博主摆拍盲人被撞遭斥责博流量，欺骗全网善意，两人直接被刑拘为了涨粉变现、博取流量，竟拿弱势群体的苦难编造剧本，刻意制造社会对立，欺骗亿万网友的善意与共情。5月16日首都网警重磅通报，北京两名年轻博主为快速起号牟利，在路边虚假摆拍“盲人走盲道被电动车撞击、反遭骑车人斥责”的视频，刻意制造舆论话题，误导大量网民热议，造成恶劣社会影响，二人已被依法采取刑事强制措施，涉事账号也被封禁清空。这场精心策划的表演，狠狠撕开了短视频行业流量造假的丑陋乱象。26岁的刘某与24岁的江某某，是短视频平台上急于变现的博主，运营账号名为“抱抱盲兔”。在流量至上的网络环境里，他们深知，普通日常内容很难快速吸引关注，只有极具冲突感、能刺痛大众情绪的社会事件，才能引爆话题、快速涨粉。为了牟取私利，两人动起了歪心思，没有选择踏实创作内容，而是把目光对准了弱势群体，策划了一场欺骗全网的虚假剧本。在北京朝阳区的一条路旁，两人刻意模拟出极具戏剧冲突的场景：一人扮演盲人，在盲道上缓慢行走，另一人扮演骑车人，驾驶电动自行车刻意撞击，随后摆出嚣张姿态斥责盲人，用镜头完整记录下全过程。他们精准拿捏了大众对弱势群体的同情、对不文明行为的愤慨，刻意放大矛盾、制造对立，将摆拍的虚假视频发布到短视频平台。视频发布后，果然如他们预料一般迅速发酵。画面里盲人无助的模样、骑车人蛮横的态度，瞬间刺痛了无数网友，大家纷纷为盲人发声，痛斥骑车人缺乏公德，讨论盲道占用、出行安全、弱势群体保障等社会话题，大量网民自发转发、评论，短时间内登上网络热搜，为账号带来了巨大的流量与关注度。就在两人享受流量红利、暗自窃喜时，警方早已顺着线索展开核查，戳破了这场虚伪的表演。经过缜密调查取证，首都网警很快查实，整件事从头到尾都是两人精心策划的摆拍剧本，没有真实事件发生，所有冲突、斥责、碰撞全是刻意演绎。二人摆拍造假、误导公众、制造社会对立，行为已经涉嫌违法，公安机关依法对两人采取刑事强制措施，涉事账号“抱抱盲兔”被平台紧急处置，账号禁止被关注，全部作品清空，一夜之间，虚假的流量泡沫彻底破碎。这件事曝光后，全网网友纷纷愤怒声讨，大家纷纷表示，最让人无法接受的，不是简单的摆拍博眼球，而是博主拿弱势群体博同情，肆意透支社会善意，刻意撕裂公众情绪。在网络世界里，大众本就怀揣着朴素的善意，愿意为不公发声，愿意守护弱势群体，这份共情本是社会最珍贵的底色，却被流量博主当成了收割流量的工具。近些年来，短视频平台摆拍造假乱象层出不穷，为了流量，不少博主编造家庭矛盾、街头冲突、社会不公等虚假剧情，有的伪造救助场景，有的编造医患纠纷，有的虚构弱势群体遭遇，用虚假故事煽动情绪、收割流量。他们利用大众的善良制造话题，消费公众的同情心，一次次透支社会信任，等到真相曝光，大众的善意被反复消耗，真正需要帮助的弱势群体，反而会被无端质疑，面临信任危机。从法律层面来讲，两人的行为已经远超普通的网络恶作剧。刻意摆拍虚假社会事件，传播到公共平台，误导公众认知，扰乱网络公共秩序，引发不良社会舆论，涉嫌寻衅滋事、造谣诽谤，承担刑事责任理所应当。平台封禁账号、警方刑事追责，也是给所有流量博主敲响警钟：流量不能凌驾于道德与法律之上，消费善意、制造对立，终将反噬自身。短视频的初心，本是记录真实生活、传递温暖善意，可在流量变现的诱惑下，部分博主迷失了本心，把博眼球、搞噱头放在首位，抛弃底线与良知。他们只看到涨粉变现的短期利益，却忽视了自己的行为对社会风气、公众信任的长期伤害。当虚假摆拍成为常态，大众分不清网络信息的真假，真正的求助、真实的社会事件，也会被打上“剧本”的标签，无人相信、无人关注，最终伤害的是整个社会的温度。此次警方的重拳出击，释放出明确信号：网络不是法外之地，摆拍造假、造谣引流、透支善意的行为，必将受到严厉打击。短视频平台也应加强内容审核，完善风控机制，加大对虚假摆拍、恶意炒作账号的查处力度，从源头遏制乱象。同时也提醒广大网民，理性看待网络热点，不盲目跟风共情、不随意站队，学会辨别信息真伪，别让自己的善意，被别有用心的人利用。两个年轻的博主，用自己的经历证明，靠欺骗换来的流量终是泡沫，透支善意换来的关注，终将迎来法律的制裁。真正长久的流量，永远源于真实、温暖、正向的内容，而非虚假的剧本与刻意的煽动。守住道德底线、敬畏法律红线，才能在网络世界行稳致远。信源：新京报评论
这是谁出的主意？安装直接对着坑位的“监控”（校方解释称是吓唬学生的模型）被质疑，
这是谁出的主意？安装直接对着坑位的“监控”（校方解释称是吓唬学生的模型）被质疑，难道拆了就了了？
