“要点脸行吗？”重庆，63岁大妈拿着一盒刚买的糍粑，上了公交车，她一时没忍住馋，不顾车辆颠簸大吃起来，万万没想到竟被噎死了，大妈的老伴一口咬定，公交车司机开车左摇右晃，才导致她老伴被噎死，直接把司机告上法庭，索赔110万，法院的判决让人出乎意料。
（案例来源：）
老李是公交车司机，他每天驾驶着那辆熟悉的公交车，载着形形色色的乘客，穿梭在川流不息的街道上。
这天，车厢内人头攒动，老李像往常一样，稳稳地驾驶着车辆，准备前往下一个站点。
把乘客安全送到目的地，是他的工作也是责任，他只要坐在驾驶位置上，就要做到一丝不苟，全神贯注。
毕竟，一车人的生命安全，都维系在他的肩上，那真是责任重大。
在某一个站点，王大爷和老伴吴大妈上了公交车。
老李关注乘客投币情况，根本没注意到，吴大妈手里拿着刚买的一份香喷喷的糍粑。
等乘客上完站稳，老李也缓缓启动车子，车厢内的乘客们各自忙碌着，或是低头玩手机，或是闭目养神。
吴大妈找了个座位，低头看着手里香喷喷的糍粑，顿时垂涎欲滴，大快朵颐吃起来。
突然，坐在她旁边的王大爷发现，吴大妈剧烈的咳嗽起来，然后她涨红了脸，用一只手捶打胸口，憋的面红耳赤。
他顿时反应过来，老伴被糍粑噎到了，他不懂海姆立克急救法，只是一个劲用手给吴大妈拍打后背，发现她呼吸越来越急促。
周围的乘客也被这突如其来的状况吓了一跳，纷纷围了上来，一看情况不妙，有乘客赶紧喊老李停车。
老李听到喊声，立刻将车靠边停下，他跑到后面才得知吴大妈出了意外。
当务之急，是得尽快把吴大妈送医，否则有生命危险，老李赶紧跟乘客做了解释，然后启动公交车，向医院疾驰而去。
他在跟死神赛跑，老李做好了准备，哪怕闯红灯，违反交规，他都顾不上了，这些跟生命比起来太微不足道了，如果错过最佳抢救机会吴大妈凶多吉少。
可即使老李把车开的风驰电掣，吴大妈还是回天乏力，抢救无效停止呼吸。
老伴王大爷悲痛欲绝，他没想到，吴大妈就是吃了几个糍粑而已，怎么就把命吃没了呢？
王大爷一口咬定，老伴的死看似是意外，其实是人为。
因为，公交车司机老李车子开的不稳，还不提醒并阻止她不要吃东西，才导致意外发生。
老李真是觉得太冤了，吴大妈出事了他也很痛心，但不能谁死谁有理，找一个背锅的。
他这么多年的老司机，如果不是路不平，咋可能开车不稳？
再说了，上来那么多顾客，他是服务大家的，咋可能只盯着吴大妈手里是不是拿着糍粑？车上有禁止吃东西的提示，所有顾客都能看到，他不可能每天挨个提醒，那还不把他累坏了？
王大爷对老李的辩解充耳不闻，他就要求老李赔偿110万，先去公交公司闹，一看没人搭理他，就纠缠老李，让他给自己一个说法。
老李真是气的不轻，怒斥王大爷：“你老人家一把年纪了，能不能讲点道理？吴大妈的死和我有啥关系？”
没想到，王大爷直接把老李告上法庭，接到法院传票，老李真是愁眉苦脸，自己这是招谁惹谁了，他恪尽职守，竟然招惹上了官司。
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1、王大爷一口咬定，吴大妈意外，老李负全责。
《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
王大爷认为，老李存在过错，他开车不稳，还没尽到提醒和阻止吴大妈吃东西的义务，老伴的死和老李的失职，存在因果关系，所以，他要求老李承担110万的赔偿责任。
2、老李认为不是谁死谁有理。
《民法典》第一千一百七十四条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
老李作为司机，在驾驶过程中需要全神贯注，他的主要职责是确保行车安全。
没有证据表明他故意或过失导致车辆颠簸，或者他明知吴大妈在吃东西，且可能引发危险而故意不提醒的情况下，不能直接认定他有过错。
而且，车内有车上不允许吃东西的告示，吴大妈视而不见，她作为成年人，应当知道在公交车上吃东西可能存在的风险，尤其是像糍粑这样容易噎到的食物。她自愿选择这样的行为，应当自行承担可能的风险。
3、法院审理后做出判决。
《道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
法院审理后认为，老李作为公交车司机，有责任遵守交通规则，安全驾驶。
他并没有违反交通规则，也没有证据表明他驾驶不当。因此，从法律上讲，他履行了自己的职责。
所以，老李并没有明显的过错，吴大妈的死因主要是她自己的不当行为所致。
最终法院判决老李不承担责任，驳回王大爷的诉求。
要讲责任，第一首先是吴大妈，她应该知道车上不能吃食物；王大爷是责任第二人，他有提醒，劝止老伴在车上不吃食物的义务。公交公司及公交车司机完全无责任。
对此，你怎么看？
（人物均为化名）
