“冤不冤？”上海，一男子送孩子返校，把车停在道路停车场，8点02分，他收到停车缴费的通知，结果在8点59分取车时，男子惊讶发现车上贴了张违停罚单，他这才看到，该路段这个时间点禁停，男子纳闷了，说既然禁停，为啥还要短信通知他要收费，还最终收了他9块停车费，这不是自相矛盾吗？ 8月22号这天的早上7点20分左右，杨先生开着车来到了路边一个道路停车场。 他要把孩子送到学校，还得帮着搬宿舍，得耽误点功夫，离学校最近的停车场就在这，把车停这儿是最方便的。 这个停车场是“智慧停车”区域，靠高位摄像头自动记录停车时间。 杨先生之前在这儿停过2回车，每次都正常缴费离开，所以他这次停车也没觉得有啥不对劲儿的地方。 8点02分的时候，杨先生的手机“叮”的一声，收到了一条短信，一看是提醒他停车收费的事儿。 原以为这次也跟之前一样，走前把停车费一缴，正常离开就行了， 可等他8点59分忙完事儿回来取车的时候，傻眼了，车上居然贴了一张违停罚单！ 杨先生当时就懵了，他既然都收到缴费提醒了，就说明在这停车肯定没问题啊！这又是整的哪一出？ 杨先生赶紧抬头四处查看，这才发现路边竖着一块禁停标志，上面写着，早上7:30 - 8:30这一个小时里，这个路段是禁止停车的。 而杨先生停车的时间，刚好就处于这个时间段。 杨先生觉得很憋屈，这牌子是朝着马路的，他停完车之后，肯定得按规矩从人行道走，但他从人行道走，根本就看不见这个牌子，也没有别的标识提醒他，他哪知道这儿不能停？ 后来杨先生通过“上海停车”APP查了一下，想看看有没有收他停车费，这一查才知道，他的停车费是从7点20分开始算，一直到8点59分，总共收了9块钱。 杨先生更生气了，说既然是禁停时段，你为啥还要收我费，还发信息跟我说我停在你们车位上要按规定计费缴费，你这不是自相矛盾嘛！ 带着这些疑问，记者联系了停车管理部门。相关负责人查询一番后，给杨先生和记者解释了缘由。 原来，杨先生刚把车停好没多久，系统就给他发了缴费提醒短信，但是这条短信在接收端延迟了，导致杨先生8点02分才收到。 至于停车费，也是有说道的。 早晨7点半之前是“夜间按次收费”，收了5块钱，7点半之后是白天的“计时收费”，收了4块钱，加起来一共9块钱。 负责人还说，路边的停车公告牌，都是符合标准规范的，50个车位配备了5块公示牌，已经很清楚了。 另外，记者还了解到，交警贴罚单的时候，也给杨先生发了短信提示。可当时杨先生正在学校宿舍忙得不可开交，根本就没看到这条提示信息。 杨先生这一趟可真是长了教训。本来想着按照以往的经验停车，没想到却忽略了禁停时段这个关键信息。 这也给广大车主提了个醒，以后在路边停车的时候，可一定要看清楚禁停时段，别像杨先生这样，交了停车费还被贴罚单，闹得心里不痛快。 那么，从法律角度，怎么看待杨先生的遭遇？ 《道路交通安全法》第56条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。 第33条规定：有关部门可以在不影响行人、车辆通行的情况下，在城市道路上施划停车泊位，并规定停车泊位的使用时间。 路段设置的“7:30-8:30禁停”标志属于法定禁停区域，其依据为《道路交通安全法》第33条赋予地方划定停车泊位及使用时间的权力。 杨先生停车时间覆盖该时段，即使停车场通过“智慧停车”系统收费，仍不能改变禁停规定的强制性。 交警贴罚单的行为符合《道路交通安全法》第93条的执法要求。 “智慧停车”系统的收费行为基于《民法典》中关于有偿使用停车位的合同关系，但合同效力不凌驾于《道路交通安全法》的强制性规定。 杨先生误以为“缴费即合法”的认知，混淆了民事合同与行政管理的边界。即使停车场收取费用，若车辆停放违反禁停规定，仍需承担行政责任。 《消费者权益保护法》第8条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 杨先生主张“没有看到禁停标志”的核心争议，实质涉及消费者知情权保护。 根据规定，停车场作为服务提供者，有义务通过显著方式，如多角度设置公示牌、地面标识、APP推送禁停时段等，向消费者披露关键信息。 本案中，50个车位仅配5块公示牌，且标志朝向马路导致人行道方向不可见，可能构成信息披露不充分。 缴费短信延迟导致杨先生没能及时调整停车行为，暴露出“智慧停车”系统的技术风险。 如果因系统缺陷导致消费者损失，经营者可能需承担部分赔偿责任。 对此，你怎么看？ 信源：看看新闻 2025.8.30 关注@运良说法 学法律知识不迷路 #头号创作者激励计划#
