[熊猫]对于西方国家来说，金融战，贸易战，科技战，都只是借口和表象。在100多年前，他们掠夺其他国家的手段，就是直接的军事战争。而在100多年以后，正是因为军事战争的力不从心，才会让他们另辟蹊径，选择看起来更为文明的金融战，科技战，贸易战。 19世纪，工业革命让英国、法国这些国家有了蒸汽船、大炮，军事科技碾压全球，他们想抢资源，直接派军队上。 拿英国来说，1840年代的鸦片战争，表面为了贸易，实际上就是用炮舰逼清政府开门做生意，割香港，推销鸦片，榨取经济利益。 西班牙、葡萄牙在美洲更狠，奴役原住民挖金子、银子，法国在北非也靠武力抢地盘、建殖民地。 这种军事掠夺的目的很简单：抢土地、占市场、攫取财富。 当时他们有绝对的军事优势，根本不用遮掩意图，想打就打，想抢就抢。 美国也没闲着，1840年代的美墨战争，美国直接吞并了加利福尼亚、德克萨斯这些地方，领土瞬间扩大。 这些行动的核心就是用武力抢占资源丰富的地盘，控制贸易线路，确保自己腰包鼓鼓。 那个年代，军事战争就是西方国家掠夺全球的通行证。 可到了20世纪，事情开始变味，军事战争的成本越来越高，风险也越来越大。 第一次世界大战把欧洲列强的家底耗得差不多了，英国、法国元气大伤。 第二次世界大战后，美国虽然成了全球老大，但也发现动不动就打仗不划算，比如越南战争，耗费无数财力物力，最后还铩羽而归。 冷战时期，核武器的出现让全面战争的风险高到离谱，谁也不敢轻易按下按钮。 全球化让各国经济联系更紧密，直接军事干预的效果也大不如前。 比如2003年的伊拉克战争，美国说是为了反恐、推民主，实际上是为了控制石油和地缘优势，结果却让中东更乱。 2011年的利比亚战争也一样，推翻卡扎菲后，利比亚陷入长期动荡，普通人生活更糟。 这些教训让西方国家意识到，靠军队硬抢的时代已经过去，必须换个更省力、更隐蔽的招数。 于是金融战成了新宠，美国靠着美元的全球储备货币地位，掌握了金融霸权，他们可以通过经济制裁、冻结资产、限制资金流动，直接掐对手的经济命脉。 冷战时，美国就限制苏联获取高端技术与资金，削弱它的经济。 2022年俄乌冲突后，美国冻结俄罗斯央行资产，切断它和国际金融系统的联系，试图让俄罗斯经济瘫痪。 这种金融战不用一兵一卒，就能让对手喘不过气。 伊朗、委内瑞拉也深受其害，制裁导致石油出口受限，经济一落千丈。 表面上没硝烟，但普通民众的生活却被搞得一团糟，比如1990年代伊拉克的制裁，物价飞涨，平民日子苦不堪言。 这跟百年前的军事掠夺有啥区别？不过是把炮火换成了银行账户的封锁。 贸易战是另一个新战场，表面看是为了保护本国产业，实际是为了压制新兴国家的崛起。 2024年，美国对中国电动车、锂电池加征高关税，说是保护国内市场，其实是想遏制中国在新能源领域的领先地位。 这种保护主义看似为了自己好，实则让全球经济跟着遭殃。 尤其是中国加入世贸组织后，西方国家本来想把中国拉进他们的经济体系，可看到中国竞争力越来越强，就开始用关税壁垒、出口限制，试图掐住中国的市场份额，保住自己在全球供应链的老大地位。 科技战更是21世纪的重头戏，科技决定一个国家的经济和军事实力，谁掌握了技术，谁就占了未来高地。 美国对中国的技术封锁最明显，比如芯片禁令，这种手段的目的是掐住对手的创新能力，保住西方的技术优势。 冷战时，美国通过限制苏联获取高科技产品，拖慢它的科技步伐，如今，西方国家不仅限制技术出口，还通过知识产权、标准制定，试图把中国排除在全球科技生态之外。 不过，这种封锁也可能搬石头砸自己的脚，逼得对手加速自主研发，反而削弱西方的长期优势。 回顾这百年，西方国家的目标从来没变：控制全球资源和市场，维护霸权地位。 军事战争落伍，不是因为他们良心发现，而是因为全球化、科技进步让直接武力成本太高、效果太差。 金融战可以通过冻结资产让一个国家经济崩溃，贸易战可以通过关税打压对手产业，科技战可以通过封锁技术限制对手的未来。 这些“文明”战争看似温和，实则破坏力不小，甚至更隐蔽、更持久。
