78岁的克林顿，已料到美国结局，希望中方胜利后，希望中国能够“高抬贵手”。 2025年，78岁的克林顿在专访中说出“中国最终会取代美国成为世界最大经济体”——不仅承认了一个被多数经济学家印证的趋势，更揭开了美国精英阶层对中美关系的复杂心态。 这位曾推动中国加入世贸组织、力挺全球化的前总统，如今既懊悔于全球化“搞砸了”的现实，又直白表达“希望中国高抬贵手”的诉求； 其背后是美国自身政策反噬的无奈，更是对中国发展路径超出预期的认知修正。 克林顿对中美经济格局的预判，并非凭空而来，而是源于对美国全球化政策失败的复盘。1990年代，他任内推动全球化时，曾坚信这会让美国持续主导全球经济； 通过打开海外市场，美国企业能赚取更多利润；通过规则输出，其他国家会逐步向美国模式靠拢。 可现实却走向反面，美国未能兑现对国内受损群体的保障承诺，财政无力补贴因产业外移失业的“铁锈带”工人，最终民粹主义抬头，特朗普借逆全球化上台，甚至直接导致希拉里2016年大选败北。 克林顿将妻子败选归咎于全球化，本质上是承认：美国的全球化政策，只考虑了资本利益，却忽视了国内民生，最终反噬自身政治根基。 而中国的发展，更是彻底打破了克林顿当年的预期。他在专访中坦言，当年推动中国加入世贸组织，美国的核心想法是“促使中国发生改变”。 以为中国会遵循美国制定的规则，甚至在政治、社会领域向西方靠拢。可中国的选择却超出了这一框架：加入世贸后，中国没有照搬西方模式； 而是结合自身国情，在全球产业链中快速崛起，既实现了经济规模的跨越式增长，又构建了自主可控的产业体系。 从低端制造到高端创新，从货物贸易到服务贸易，中国的发展速度与质量，让美国当初的“改造预期”彻底落空，反而让美国陷入“被超越”的焦虑。 这种焦虑，在克林顿的诉求中体现得淋漓尽致。 他提到“当年目标是确保中国超越美国时不对美国不利”，如今更直白希望中国“高抬贵手”，本质上是希望中国在崛起过程中，能“照顾”美国的既得利益。 既不挑战美国的霸权地位，也不报复美国过往的遏制政策。他甚至暗含“美国曾推动中国加入世贸，中国应念及这份恩情”的意味，却忽略了一个关键事实； 中国的发展，靠的是自身的改革与开放，靠的是亿万人民的勤劳付出，而非美国的“恩赐”；加入世贸对中美而言，本就是互利共赢的选择，美国企业同样在中国市场获得了丰厚利润。 克林顿的言论，更折射出美国精英阶层的矛盾心态：一方面，不得不承认中国崛起的必然性，意识到逆全球化无法阻挡中国发展； 另一方面，又难以放下霸权思维，不愿接受“美国不再是唯一超级大国”的现实。这种矛盾，在特朗普政府的贸易战、科技封锁中达到顶峰，却最终证明； 遏制中国不仅未能阻碍中国发展，反而让美国自身付出惨重代价——芯片禁令导致美国半导体企业失去中国市场，关税壁垒推高美国国内通胀，全球产业链断裂影响美国民生。 反观中国，始终坚持的是“和平崛起”与“互利共赢”。 从“一带一路”倡议到加入RCEP，从推动碳中和到分享抗疫经验，中国从未将崛起建立在打压他国之上，而是通过开放合作，为全球经济增长注入动力。 正如克林顿所担忧的“对世界造成危险”，恰恰是美国自身的霸权行为（如发动战争、单边制裁）才是全球动荡的根源，而中国的发展，始终是世界和平与稳定的正能量。 如今，克林顿的“高抬贵手”诉求，更像是一种对过往政策失误的补救尝试。他或许已意识到，美国真正的危机，并非来自中国的崛起，而是自身内部的分裂与治理失效。 贫富差距扩大、政治极化、产业空心化，这些才是美国需要解决的核心问题。若美国仍执着于遏制中国，而非反思自身，最终只会在全球化浪潮中进一步落后。 克林顿的专访，与其说是对中国的“请求”，不如说是给美国的“警示”：在多极化时代，没有任何国家能永远主导世界，唯有放下霸权执念，与其他国家平等合作，才能实现共同发展。 而中国的崛起，从来不是“取代谁”，而是为世界提供一种新的发展路径，一种不依赖战争、不搞零和博弈、尊重各国自主选择的发展路径。 这，或许才是克林顿未能完全理解的核心，也是美国需要正视的现实。 信息源： 观察者网《克林顿：知道中国取代美国那一天会来，希望到时候…》
