云南昆明，42岁的男子李某脾气暴躁，平日里对12岁的儿子小李和母亲茶某动辄打骂，尤其是醉酒之后，更是家人避之不及。2023年10月5日晚，李某在家中与朋友饮酒至深夜，小李担心父亲酒后施暴，偷偷打电话给奶奶求助。茶某放下手中的活计，连夜赶往儿子家中。然而，正是这通“告密电话”，点燃了李某的暴力之火。 散席后，李某在手机上发现通话记录，意识到儿子曾通知母亲，于是怒火中烧，将小李拖到走廊拳打脚踢，并用鞋猛抽头部。若不是小李用手护头，后果不堪设想。正在这时，茶某赶到现场，跪地相劝，却被李某推倒在地，连续用鞋狠抽头部。邻居听到惨叫声报警，民警到场时，茶某已陷入昏迷，而李某依旧疯狂追打小李，甚至当着警方挑衅拒捕，最终在支援警力到场后才被制服。 经诊断，小李多根肋骨骨折，构成轻伤二级；茶某因颅脑损伤，在医院抢救八天后不幸离世。司法鉴定确认，李某案发时血液酒精含量为63.63mg/100ml，仅属轻度醉酒，且精神状态正常，完全具备刑事责任能力。面对警方调查，李某一度辩称自己有精神疾病，但鉴定结果明确排除了这一说法。《刑法》第18条第4款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，李某试图以醉酒或精神病逃避惩罚的企图最终落空。 案件的关键在于罪名认定。有人认为，李某殴打母亲致死，是否应当认定为故意杀人罪？然而，故意杀人罪要求行为人主观上具有剥夺他人生命的故意，而李某虽多次击打要害部位，但缺乏明显的杀人动机和预谋。法院审理认为，李某与受害人无深仇大恨，矛盾源于琐事和暴力习惯，其行为虽极其残忍，却更符合故意伤害罪致人死亡的构成要件。 根据《刑法》第234条，故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。李某对小李造成轻伤，应在三年以下量刑范围；对茶某造成死亡，应在十年以上量刑区间。辩护人提出两点意见，一是酒后失控应当从轻，二是李某案发后未逃离现场，属于自首。然而法院认为，普通醉酒不能成为减刑理由，李某现场被抓并非主动投案，且当时仍挑衅民警，缺乏自首的主动性。但其在酒醒后认罪认罚，按照《量刑指导意见》，可以在基准刑上适度减轻。最终，法院采纳检察院量刑建议，判处李某有期徒刑十四年。 这一判决引发社会广泛关注。有人认为，连亲母亲都能下狠手，十四年刑期太轻；也有人为那个12岁的孩子担忧，失去奶奶的庇护，他的未来将由谁守护？案件的背后，更折射出家庭暴力的顽疾。邻居曾多次举报李某家暴，但干预不力，最终酿成命案。《反家庭暴力法》实施多年，但在一些基层仍存在执行不足，未成年人和老年人的安全保障机制有待加强。 事实上，法律早已为家庭暴力提供了明确规制。《未成年人保护法》第104条规定，对未成年人实施家庭暴力的，应依法追究责任，并可撤销监护权。《民法典》第1091条也明确，因家庭暴力造成损害的，受害人有权请求精神损害赔偿。公安机关根据《反家庭暴力法》第23条，在接到报警时应及时出警并出具告诫书。遗憾的是，这些规定在李某家庭中没有得到有效落实。 这起案件提醒人们，家庭不是“法外之地”。醉酒不是借口，亲情不是护身符，暴力更不是家务事。对于社会而言，预防永远比惩罚更重要。如果能在李某频繁家暴时，社区、公安、学校等形成更有力的干预，也许悲剧可以避免。对公众来说，当看到类似情况时，举报不仅是道义，更是法律赋予的责任。 李某被判十四年，他将为自己的暴行付出代价。但留给社会的追问仍在继续：那个孩子未来该如何生活？家庭暴力该如何更早被遏制？当法律一再强调“零容忍”，现实中如何让制度的力量真正走进千家万户？这或许才是比判决书更值得深思的问题。
