这两天，艺术家蔡国强在喜马拉雅山脉搞的烟花秀成了全网热议的焦点。这场名为《升龙》的艺术表演，原本想用三幕彩色烟花在山脊上拼出“吉祥龙”的动态景观，结果视频刚发出来就被网友骂上了热搜，连品牌方都连夜删视频，日喀则市政府也紧急成立调查组核查情况。这场艺术与生态的碰撞，到底踩中了哪些雷区？ 先说说事件本身。9月19日傍晚，蔡国强团队在海拔5500米的西藏江孜热龙地区点燃烟花，号称用的全是生物可降解材料，还提前转移了牧民牲畜，用盐砖引开鼠兔等小动物，燃放后翻土修复植被。但网友根本不买账——高原草甸生态脆弱得像张薄纸，一块车辙印都要几十年才能恢复，更别说烟花爆炸产生的烟雾、噪音和震动。有植物学专家直接开怼：“整个青藏高原都是黄金脆弱区，哪怕不在生态红线内，也不代表可以随意折腾。”更扎心的是，当地有敬山神的传统，忌讳巨大声响，这种“艺术创新”被指是文化傲慢。 品牌方和艺术家的道歉也显得底气不足。始祖鸟的致歉信里虽然提到要请第三方机构评估，但网友早就在质疑：既然手续合规，为什么不敢提前公示环保材料的具体成分？既然做了“预防-监测-恢复”方案，为什么燃放前没公开过生态影响报告？蔡国强工作室的回应更像模板话术，一句“考虑不周”轻飘飘带过，却没解释清楚：生物可降解材料真的零污染吗？爆炸声波会不会加速冰川融化？翻土修复植被能不能抵消土壤板结的伤害？ 这场争议背后，藏着艺术表达与生态保护的深层矛盾。现在很多艺术家喜欢搞“大地艺术”，觉得把作品放进自然里就是高级，但往往忽略了最基础的逻辑：人类活动对脆弱生态的干扰，从来不是“环保材料”三个字就能抵消的。就像有人往森林里撒可降解塑料袋，还觉得自己在搞行为艺术——这哪是创作？分明是自我感动式的破坏。 更值得警惕的是商业资本的推波助澜。始祖鸟作为安踏旗下品牌，去年业绩暴涨36%，这次联手蔡国强搞噱头，本质是想借艺术光环提升品牌调性。但艺术不是遮羞布，生态红线更不是可以随意踩踏的营销工具。当商业利益裹挟艺术创作，最终买单的往往是本就脆弱的自然环境。 现在调查组已经进场，但比追责更重要的是反思：我们到底该怎么平衡艺术追求与生态责任？是继续用“环保”“降解”这些词自我麻痹，还是真正把生态成本算进创作里？毕竟，再美的烟花，也抵不过一片完整的高原草甸；再炫的艺术，也换不回被惊走的野生动物。 这件事你站哪边？是觉得艺术需要突破边界，还是认为生态底线不容挑战？评论区聊聊，你的观点可能比烟花更值得被看见。 （案例来源：央视新闻）
