如果贸易战失败，美国会不会选择用武力摧毁中国？有专家认为，如果美国输了这场贸易战，特朗普大概率会考虑战争选项。因为战争是政治的延续，但考虑到对手是中国，以美国目前的军力，胜算不大，所以精于算计的特朗普，不太可能冒这样的风险，因为不符合他的商业思维。 那些说特朗普会选战争选项的分析，多少有点低估了这位前总统骨子里的商人逻辑。他最在乎的从来不是“面子上的输赢”，而是账本上的“投入产出比”。贸易战输了顶多是霸权颜面受损，真要跟中国动武，那账本得能吓退一半决策者。 先看美国自己的家底。2024年美国国防授权法案额度飙到8950亿美元，创了历史新高。但这钱看着多，实际早被军工复合体拆解得七零八落。1万美元的马桶盖、1200美元的咖啡杯，这些天价采购案例早就不是新闻。布朗大学的研究说得直白，美国国防部一半以上的预算都流进了军事承包商的口袋。 真要对中国动武，这点钱连塞牙缝都不够。中美都是核大国，常规战争打不垮对方，核战争更是没有赢家。特朗普再狂，也不会不懂“同归于尽”从来不是生意人的选项。他当年搞贸易战，无非是想靠关税讹诈抢点好处，真要掀桌子打起来，好处没捞着先得砸了自己的饭碗。 美国经济的软肋早被自己戳得千疮百孔。2024年底联邦政府债务突破36万亿美元，人均负债超过10.74万美元。哥伦比亚大学教授杰弗里·萨克斯说得狠，这债务危机的病根就是美国沉迷战争。贸易战要是输了，美国国内通胀、债务问题只会更严重。 此时再开战，等于往火坑里跳。美国消费者信用卡债务已经超1万亿美元，根本扛不住物价再涨。贸易战里加征的关税，最后都是美国企业和民众买单，这一点连路透社都看得明白。真打起来，全球供应链一断，美国超市货架得空一半，民众怨气能把白宫淹了，这账特朗普算得比谁都清楚。 更关键的是，中美早不是“你死我活”的零和关系，而是拆不开的利益共同体。2024年中美双边货物贸易额还涨了3.7%，达到6882.8亿美元。苹果公司200家主要供应商里，八成以上都在中国生产。亚马逊的第三方卖家，全靠中国供应链维持价格竞争力。 真要动武，等于亲手砸了自己的产业链。美国从中国进口的消费品、中间品，早成了其制造业的“血管”。中国承接了低端生产环节，美国才能集中精力搞高端制造和创新，这种互补关系是市场几十年磨出来的，不是战争能切断的。 那些觉得美国军力能碾压的说法，早过时了。美国在中东打了几十年仗，耗了8万亿美元，最后也没彻底搞定游击队。中国的国防力量早不是“被动挨打的水平”，高超音速武器、航母编队、反舰弹道导弹，这些都不是摆设。 退一万步说，就算美国想打，盟友也未必跟着上。欧洲现在还被能源危机折腾得够呛，德国经济2024年直接零增长。美国之前靠俄乌冲突逼欧洲买高价天然气，已经耗光了不少信任。真要跟中国开战，欧洲企业第一个不答应——他们在华投资的利益，比跟着美国起哄重要多了。 美国军工复合体确实爱打仗，但他们爱的是乌克兰那种“能赚钱的小仗”。对乌援助的1000亿美元，90%都留在了美国国内，帮军火商赚得盆满钵满，还创造了就业。跟中国打仗可不一样，打赢了捞不到好处，打输了家底都赔光，军工复合体也不傻。 特朗普自己的政策也在捆自己的手。他要是重返白宫，计划搞大规模移民遣返，这事儿可能让美国少100万个劳动力，GDP缩水1.1万亿到1.7万亿美元。国内窟窿都堵不上，哪来的精力财力对外开战？ 再说了，美国打“代理人战争”的套路对中国也没用。伊朗靠胡塞牵制美以那套，放中美身上根本玩不转。中国没有所谓“代理人”，也不会跟美国搞地缘拉锯，真要应对压力，反倒是会集中精力搞国内发展，这恰恰是美国最没辙的地方。 那些鼓吹“战争选项”的人，忽略了最基本的现实：现在的大国竞争，早不是靠枪炮定输赢。美国连贸易战都玩不转，靠关税没能把制造业逼回本土，反倒让欧洲企业怨声载道。德国机械设备制造业联合会早警告过，美国的贸易激进政策，最后只会砸了自己的产业基础。 特朗普再精于算计，也该明白：贸易战败了，大不了换个法子继续博弈。真要动武，那就是从“输面子”变成“输里子”，甚至可能丢了霸权根基。这种赔本买卖，比贸易战输了还惨十倍。 说到底，美国的霸权从来不是靠真刀真枪打出来的，而是靠金融收割、规则垄断维持的。真要跟中国开战，这些霸权根基都会崩塌。特朗普再爱折腾，也不会做这种自掘坟墓的选择。 官方信源：人民网国际《美国的“战争经济学”与“金融收割术”》
