上海，70岁老人与家人在一地铁站内等车，当地铁驶来开门时，他有按先下后上的规则，而是站在规划的下车区域直接往上挤，当他随着其他乘客挤进车厢内时，与正在下车的女孩撞到一起，老人失去重心摔倒，右腿受伤至骨折，构成十级伤残。老人将女孩告上法庭，要求她赔偿其医疗费、残疾人赔偿金等共计约28万元，法院是这样判的！ 2023年的一中午，上海轨道交通八号线西藏南路站，像往常一样人来人往。 刚满七十岁没多久的老丁，正和家人一起在这儿等地铁。 地铁站台地上都画得清清楚楚，哪儿是候车区，哪儿是下车区，按理说大家都应该遵守规则，站在相应的位置，按先上后下的秩序上下车。 可老丁不知是不懂，还是不守规矩，偏偏站到下车乘客留出的区域里。 放地铁驶来，门一开，老丁就往上挤去与正在下车的乘客交融在一起，上车的其他乘客也跟着往上挤，当时的场面有些混乱。 当老丁挤进车厢内，与正在下车的女孩小袁撞了一下，老丁因还未站稳，一下子就摔倒了，右腿疼得站不起来。 老丁被紧急送往医院进行检查，他被诊断为右股骨粗隆间骨折。 后来经过司法鉴定，就算做了手术，老丁的右髋关节功能还是留下了障碍，构成了十级伤残。 好好的出门，结果落了个伤残，老丁憋气带窝火，他觉得自己这么惨，就是因小袁的碰撞造成的。 于是一纸诉状将小袁告上了法院，要求她赔偿医疗费、残疾人赔偿金等各种费用，加起来差不多有28万元。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 老丁在候车时，未站在地面规划的候车区内，而是站在了下车区域内。地铁到达后，又在未等车内乘客全部下车的情况下，随同其他乘客走入车厢，拥堵在车厢口，未遵守“先下后上”的乘车规则。 从监控视频可知，等候上车的乘客均拥堵于车门正中的下车区域，完全堵塞了下车乘客的下车通道，老丁身处其中，放任自身置身于对冲人流的危险区域。老丁对其伤情承担主要责任的重要法律依据。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 小袁在下车时，未谨慎观察周围状况。从视频情况来看，小袁正面及左右两侧均有乘客未遵循“先下后上”原则争先上车，与欲下车的小袁形成对冲。 此时老丁抢先上车，对小袁的观察视角造成遮挡。步履踉跄的老丁在对冲人流裹挟下被推挤到车门左侧，刚从抢先上车的乘客中突围下车的小袁，未能及时注意到老丁，与老丁交汇时发生擦碰，带倒了老丁，造成事故。 小袁未尽到充分的注意义务，未能及时发现周围环境的变化以及老丁，存在一定的疏忽，其行为与老丁的受伤结果之间存在因果关系。 一审法院最终判定，老丁对自己的伤情要承担主要责任，而小袁承担30%的赔偿责任。 老丁对一审判决不服，提起上诉。同时认为地铁公司未尽到安全保障义务，应承担补偿责任。 《上海市轨道交通乘客守则》第6条规定：老、幼、病、残、孕及怀抱婴儿者优先上、下车。 老丁认为小袁并未遵此规定，应对此次事故承担全部责任。地铁公司在乘客上、下车期间未及时疏导人流，没有尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。 二审审理认为，老丁平时经常坐地铁，对于地铁站台分上车区和下车区这事儿，肯定是了解的。 让人觉得可惜的是，事发时并非地铁高峰时段，上下车的人其实不多，车门附近也就四五个人。 但从视频里能看到，包括老丁在内的那些要上车的乘客，全都堵在了车门正中的下车区域，把下车通道堵得严严实实，完全不管自己身处人流对冲的危险地带，更何况老丁自己还是个年老体弱的老人。 当时小袁正面和左右两边，都有没遵守“先下后上”规则的乘客抢着上车，和准备下车的小袁形成了对冲。 就在这时，老丁在人流的推挤下，步履踉跄地到了车门左侧。 小袁好不容易从抢着上车的人群里挤出来下车，可能没及时注意到老丁，两人交汇时发生了擦碰，老丁就这样被带倒了，事故也就发生了。 二审法院认为，这起事故的发生，一方面是小袁下车时没留意周围环境，另一方面更是老丁自己不把站台区域划分当回事，非要站在上下车人流对冲的危险区域。 两相比较，老丁作为一个经常乘坐地铁的人，对自身安全的注意义务，应该比小袁更高才对。 至于老丁说小袁应该避让他之后再下车，或者从其他车门下车，法院觉得这明显是在苛责别人，却对自己的安全不负责任，既不合情理也不合法理。 法院也明确指出，地铁公司已通过合理划分站台区域、播放安全宣传视频等方式，尽可能避免人流对冲引发意外了，并且，在老丁受伤后第一时间提供了救助。 最终二审判决：驳回老丁的上诉请求，维持原判。小袁依旧要对老丁的损害承担30%的赔偿责任，共7万元。 地铁运营方因为已尽到了法定职责，无需要承担任何责任。 对这样的事件，您有什么看法？ 关注@静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
