美国军方智库专家向美国军方提议，美国应和中国谈判，交易台湾，主张台湾应由中国人自己解决，美国应放弃台湾，认识到这是军方的包袱，也保护不了台湾。 2016年，台海局势的转折点清晰可见——蔡英文当局上台后，公然拒绝承认“九二共识”，将“渐进式台独”写入政策纲领。与此同时，特朗普政府打破惯例接听蔡英文电话，放宽美台官方接触层级，甚至默许台湾地区领导人以“过境”名义窜访美国。 这种“双向奔赴”的挑衅行为，直接导致解放军军机巡航台湾海峡频率从每月数次激增至每周数次，2022年佩洛西窜台后更形成常态化战备警巡。 美国军方对此的应对堪称矛盾。2023年战略与国际研究中心兵棋推演显示，若台海爆发冲突，美军即使介入也将付出惨重代价：航母战斗群可能被东风-26反舰弹道导弹“点名”，关岛安德森空军基地将处于东风-17高超音速导弹射程内，而台湾岛内美军顾问团更可能成为首批伤亡目标。 更讽刺的是，美国海军2024年报告承认，中国海军舰艇总数已突破350艘，超过美军现役舰艇数量近三分之一，且055型万吨驱逐舰搭载的鹰击-21反舰导弹，射程覆盖整个第一岛链。 这种实力对比的逆转，迫使美国战略界开始重新计算成本。前国会地缘政治分析师布兰登·韦切特在《国家利益》杂志披露，目前驻台美军约500人，名义上是“军事顾问”，实则承担着情报收集与战备协调职能。 他警告称，这些人员一旦在冲突中伤亡，将触发《美台共同防御条约》的模糊条款，迫使美国在“保台”与“避战”间艰难抉择。而卡瓦娜更直言不讳：这些军事存在非但不能保障台湾安全，反而成为激化矛盾的导火索。 经济层面的考量同样残酷。国际货币基金组织2024年预测，台海冲突将导致全球GDP缩水2.5%，超过新冠疫情初期冲击。美国半导体工业协会数据显示，台湾地区供应着全球60%的先进制程芯片，若台积电等企业生产中断，美国科技产业将面临灭顶之灾。 这种“芯片依赖症”，使得五角大楼不得不重新评估“协防台湾”的代价——是保住一个战略支点，还是牺牲整个数字经济命脉？ 美国盟友的态度更添变数。日本防卫省2024年白皮书承认，若美军在台海受挫，驻日美军基地可能成为解放军第二波打击目标。 韩国则担忧半岛局势因中美对抗而失控，2025年军演中首次模拟“美军在台海失利后的应对方案”；澳大利亚虽跟随美国舰机过航台湾海峡，但其对华铁矿石出口占比仍高达35%，经济利益与战略冒险形成尖锐矛盾。 在这种背景下，卡瓦娜提出的“战略收缩”方案显得愈发务实：恢复上世纪70年代“一个中国+战略模糊”的默契，限制美台官方接触，停止售台进攻性武器，甚至逐步撤离驻台军事人员。 她特别强调，这并非向中国“示弱”，而是基于现实主义的清醒判断——当中国拥有3000亿美元军费预算、东风-41洲际导弹可覆盖美国全境时，任何“以台制华”的幻想都无异于玩火自焚。 值得注意的是，特朗普政府近期已释放微妙信号：2025年夏天拒绝赖清德过境美国请求，取消与台北的防务会谈，暂停4亿美元对台军售项目。这些动作被解读为“为重启中美谈判铺路”，但能否转化为实质性政策转变，仍取决于华盛顿能否突破“反华政治正确”的桎梏。 台海局势的未来，终究取决于美国能否认清一个基本事实：台湾从来不是可以随意交易的筹码，而是14亿中国人民的核心利益所在。 当卡瓦娜们开始用“包袱”“累赘”形容台湾时，或许预示着美国对台政策正站在十字路口——是继续在危险边缘试探，还是选择理性回归？这个问题的答案，将深刻影响21世纪亚太地缘政治的走向。 对于这场持续数十年的博弈，您认为美国最终会选择现实妥协，还是继续冒险激化矛盾？欢迎在评论区分享您的观点。
