马凯硕被问：难道不是中国阻挠印度进入五常？马凯硕回答：其实，现在联合国进行改革，最符合中国的利益，但是，印度不应该总选择站在中国的对立面。这两个国家刚刚建立之初，他们的关系曾经很好。 联合国安理会的门槛，就像一场只邀老朋友的牌局，谁掌控了话语权，谁就能决定桌子上的规则。 联合国安理会的格局，说白了还是二战那时候的老样子，五个常任理事国，美英法俄中，谁都不是省油的灯。 七十多年过去，全球局势早变了，发展中国家这盘棋下得越来越大，现在，印度觉得自己够资格坐上“五常”的椅子，理由也挺直接：人口多，经济大，国际影响力不小。 可这椅子能不能换人，不是自己说了算，安理会改革，牵一发而动全身，想插队还真没那么容易。 中国的态度其实很明白，联合国是得改，尤其是要让更多发展中国家有机会发声。 这既是顺应潮流，也合中国自身利益。外交部多次表态：“中国支持联合国改革，关键是公正合理，发展中国家的声音要响。” 这不是说说而已，中国作为发展中国家的代表，改革联合国能让自己和更多朋友站到一边，既能推动国际秩序朝着更公平的方向走，也能让中国在全球舞台上有更大空间。 要说中国怕印度进五常怕得不行，那纯属误解，甚至有点儿自作多情。 真正让中国皱眉的，是印度总想单打独斗，比如这几年，印度拉着日本、德国、巴西等国家，组成所谓“G4”，拼命向联合国申请“扩容”，看似合情合理，实则各打小算盘。 印度一门心思强调自己是“新兴大国”，但总喜欢忽略一个问题：安理会改革不是某几个国家的晋升机会，而是所有发展中国家利益的大事。 如果只想着自己上桌，其他发展中国家怎么看？中国的质疑也就来了：你要是真心想推进联合国改革，为什么不多为发展中国家争取权益，非得自己先上去？ 再说回历史，中印刚建国那会儿，关系其实不错，两国同为亚洲大国，彼此间有不少共同语言。 可走着走着，路越走越窄，边界争议、地缘博弈、全球事务立场上的分歧，把两国推到了对立面。 尤其是最近几年，印度在很多国际事务中，总是刻意和中国唱反调，有时候，感觉不是因为利益冲突，而是有点儿逞口舌之快的意味。 其实安理会的门槛，远不止中国一家把关，常任理事国五家有一票否决权，任何一国说“不”，改革就原地打转。 印度想进“五常”，美国嘴上支持，行动却总是拖拖拉拉，法国、英国表态积极，可一到具体方案也小心翼翼。 俄罗斯态度更是模糊，归根结底，谁都知道，安理会的权力蛋糕分了七十多年，谁都舍不得自己那块。 中国的算盘很清楚：如果改革能让更多发展中国家坐到桌前，自己当然乐见其成，但要是变成少数国家的权力升级，哪有道理？ 有意思的是，全球都在喊“联合国要改革”，但真到落地的时候，各国算盘打得精，美国一直把联合国当成维护自己秩序的工具，不会轻易放权。 法国、英国虽然支持改革，但一旦涉及到自己利益，也绝不会大度到“自废武功”。 印度当然想进，但也不愿意和发展中国家站在一条线上，中国是少数明确支持发展中国家利益的国家之一，这点在国际社会有共识。 每个国家都在为自己争取最大的好处，印度想进五常，表面上是为亚洲争光，实则更看重自身利益。 中国则更愿意把蛋糕做大，让更多发展中国家都有机会，这是立场的不同，不是简单的“你挡我路我就怪你”。 说到底，印度和中国的关系，并不是单纯的对立，两国地理上挨得近，经济上互补性强，历史上也有过并肩作战的时刻。 只不过，近年来彼此在国际事务中分歧加剧，信任感降低，这种情况下，安理会改革自然成了新的角力场。 外界把焦点放在“中国阻挠印度”，其实忽略了背后的现实：安理会扩员的复杂性，发展中国家的诉求，全球利益的再分配，这些才是真正的难题。 从国际舆论场来看，马凯硕的话其实是点到为止，中国推动联合国改革，是为了让国际秩序更公平，不是为了卡谁的脖子。 印度如果一味和中国对着干，最后未必能如愿以偿，安理会的规则不是某个国家能独自更改的，谁想一蹴而就，都太天真。 回头看，现在全球格局变化快，发展中国家的话语权越来越重，中国推动联合国改革，是顺应大势。 印度如果真想进五常，得先学会和其他发展中国家一起发声，而不是只打自己的小算盘，毕竟，大国的格局，靠的不是插队，而是能不能带着更多人一起往前走。 最后说一句，联合国这盘棋还没下完，谁能笑到最后，谁能真正让发展中国家受益，得看谁能把格局放大。
