江苏，一白衣女子刚从日本留学回来，在奶茶店看到有个女孩正与好友坐在窗边闲聊，感觉对方看了自己一眼，怀疑女孩在议论自己，先是退好出去的门，后突然走近女孩，将整杯冰奶茶从女孩头顶倒下，黏腻的奶茶瞬间浸透了头发衣衫。女子丢下一句“拜拜”，转身就跑向早已推好的店门。幸好女孩的朋友反应迅速，箭步追上将其拦住，并报了警。调查发现，两人素不相识。调解时，女子情绪激动拒绝道歉，提出“你泼还我一杯就扯平”的荒唐方案。 最终，女子母亲匆匆赶来，诚恳道歉并赔偿损失，解释可能因女子适应障碍导致敏感多疑。 据悉，2025年10月7日晚间时分，林小雨（化名）正与一位好友在某奶茶店的卡座悠闲地喝着奶茶。 此时，一名身着白色连衣裙的陌生女子苏倩（化名）从店铺另一侧起身，她并未直接走向门口，而是有一个明显的、异于常人的举动。 苏倩先走到店门处，用力推开店门，使其保持敞开状态，仿佛在预先设置一条快速的撤离通道。 完成这个动作后，苏倩并未离开，而是猛地转身，径直快步走向正低头与朋友交谈的林小雨。 林小雨听到脚步声靠近，下意识地抬起头，以为对方有事询问或需要帮助。 然而，迎接她的不是询问，而是苏倩手中那杯冰凉的奶茶。 苏倩动作极快，几乎没有任何犹豫，将整杯奶茶高高举起，然后狠狠地从林小雨的头顶倾倒而下。 黏稠的奶茶混合着珍珠等配料，瞬间浸透了林小雨的头发、脸颊以及衣物。 林小雨当场僵住，大脑一片空白。 倾倒动作完成后，苏倩面无表情地看着惊愕失措的林小雨，轻描淡写地说了一句“拜拜”，随即转身，利用先前预留的敞开的店门，迅速向外逃去。 林小雨的朋友反应极为迅速，在苏倩转身逃跑的瞬间，立刻从座位上弹起，一个箭步冲上前去，并成功追上了苏倩，阻止其进一步逃离。 随后，奶茶店店员立即拨打了110报警电话，警方赶到现场，控制住了苏倩。 当询问苏倩其行为动机时，苏倩声称，她在店内独自喝奶茶时，隐约听到林小雨的聊天内容，并“感觉”林小雨在聊天间隙“看了她一眼”。 基于这种完全主观的“感觉”，苏倩便武断地认为林小雨是在“指桑骂槐”地议论她、针对她，冲动之下才实施了泼洒奶茶的行为。 在随后调解过程中，苏倩的情绪显得异常激动和不稳定，她拒绝向林小雨道歉。 苏倩甚至提出了一个极其荒唐的“解决方案”：“她觉得我泼了她，不公平的话，那她也泼我一杯奶茶，这样就算扯平了！” 调解陷入僵局时，苏倩的母亲在接到警方通知后赶到了现场。 苏母的态度非常诚恳，她首先向林小雨表达了深深的歉意，并表示愿意赔偿。 苏母解释道，苏倩刚从日本留学回国约一周时间，可能不适应，近期变得异常敏感、多疑，情绪波动较大。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、苏倩突然向林小雨倾倒奶茶的行为涉嫌寻衅滋事。 《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。 苏倩的解释，其行为动机是基于“感觉被议论和被看”的主观臆断，这完全是一种“借故生非”，她的目的并非为了解决某种具体的纠纷，而是为了发泄其因猜疑而产生的不满情绪，符合寻衅滋事的主观要件。 期间，苏倩在奶茶店这种公共场所，对素不相识的林小雨实施了泼洒奶茶的行为，该行为不仅直接侵害了林小雨的个人权益，更重要的是，它破坏了奶茶店这一公共空间的正常秩序，引发了围观和混乱，对公共秩序造成了现实危害。 所以，林小雨的行为完全符合“其他寻衅滋事行为”的兜底条款，依法应受到公安机关的行政处罚，最高可以处15日拘留及1000元罚款。 2、苏倩除了可能承担治安处罚外，还要承担赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。 《民法典》第九百九十五条规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。 此外，林小雨的衣物被奶茶浸湿，受到损坏，属于财产损失。 基于此，苏倩的行为已构成对林小雨名誉权和人格尊严及衣物的侵害，依法应当承担相应的民事侵权责任。 3、苏倩提出的“对泼”提议是否可行？ 如果林小雨真的泼回去，她也将构成对苏倩的侵权，甚至可能引发新的治安案件，导致双方责任混同，局面更加复杂。 所以，“对泼”提议是一种试图用非法手段解决非法行为的错误观念，不具有任何法律效力，也为法律所明确禁止。 对此，您怎么看？#万能生活指南#
