浙江杭州，19岁女大学生在影楼订了套1087元的个人写真，包含8张照片。可当她拍完去选片时，却发现，光底片就拍了200多张，套餐外每张要加120元。女孩觉得太贵了不划算，自己也没那么多钱，所以删了很多。谁知，围着她的三名男工作人员脸色瞬间变了，组织她给母亲打电话，甚至一把盖上电脑不让她继续删。女孩怕的直哭，硬着头皮多选了19张照片，花了2280元，生活费全搭进去了。女子母亲得知此事瞬间怒了，认为这是强制消费，找到影楼讨要说法。谁知影楼表示：不存在强制消费，是销售话术。 19岁的小雪是名大一新生，因为学校需要，她到一家摄影工作室，订了一套1078元的个人写真，套餐包含8张照片。 拍照过程非顺利，工作人员很热情，一个劲儿的指导她摆动作，凹造型，看起来非常专业。 两天后，小雪如约来到店里选片，一看电脑，她有点惊呆了，摄影师竟然拍了200多张底片。 虽然大部分都拍的不错，可她的套餐里只包含8张照片，超出每张要再掏120元，价格实在太高了，她承受不起。 于是，她开始认真筛选，打算暂时就保留套餐部分，最多再适当增加几张。 可是，就在她删得比较多的时候，旁边的工作人员脸色就不太好看了，直接质问她，为什么要删这么多？ 小雪心里一紧，老实回答，说自己是个学生，没那么多钱。 让她没想到的是，话音刚落，现场三个男工作人员就围了过来。小雪哪里见过这种阵仗，瞬间慌了。 她想打电话给妈妈商量一下，谁知却被他们拦住了，还说：你已经成年了，可以自己拿主意，不用问妈妈了。 小雪只好硬着头皮继续选，当她还想继续删照片时，其中一个工作人员竟然直接把电脑盖上，不让她再操作。 自己被强迫了，小雪害怕又委屈，她带着哭腔说，如果再选照片，自己这个月的生活费就没了，连饭都吃不上。可对方并没有让步。 在这种紧张的氛围下，小雪实在扛不住压力，最终被迫多买了19张照片，额外支付了2280元。 一走出影楼，小雪立刻给妈妈沈女士打了电话。电话刚一接通，她的眼泪就止不住地掉下来，声音哽咽着把经过说了一遍。 她觉得自己受了天大的委屈，明明是去消费的，却遭了这种罪。 沈女士听完又生气又心疼，她认为商家这就是强制消费，特别是对方明知女儿没钱还这样施压。 于是，她怒气冲冲找到影楼理论，提出他们最多只买5张照片，要求退还剩下的1700元左右，但被对方拒绝。 无奈之下，沈女士只好找来了记者帮忙，在记者的陪同下，沈女士再次来摄影工作室。 面对质问，工作室经理解释说，不存在强迫威胁一说，这都是他们销售人员的话术，在客户在犹豫不决的时候，为了尽快让客户做决定，他们就说一些话来增加紧迫感，以此来促成交易。 对于这种说法，沈女士完全不能接受。 首先，她女儿才19岁，一个女孩子在陌生的环境里，同时面对三名成年男性，而且对方并不怀善意，内心非常恐惧。 其次，而且她想删照片时，工作人员还直接盖上电脑，她想找自己商量还被阻止，这根本不是正常的销售手段。 但经理反复强调，他们根本不需要做这种事情，该赚的钱躺着也能赚到，赚不到的钱，就算他们想尽办法装到兜里，迟早还是会出问题，他们不会铤而走险。 不过在记者的沟通协调下，经理态度有所缓和，他表示会调看监控核实当时的情况，并愿意就退费事宜进行沟通。 这件事情虽然不大，但给小雪心里留下了不小的阴影。 沈女士希望，商家能踏踏实实做生意，让消费者心甘情愿地花钱，那才是长久之计。 目前，记者已将情况反映给当地市场监督管理局，工作人员表示会介入调查并组织双方协调。 根据《消费者权益保护法》第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。 小雪已经明确表示自己是学生，经济能力有限，不想购买过多照片，但影楼的三名工作人员围过来对她进行质问，阻止她给妈妈打电话，甚至盖上电脑不让她继续删照片。 以上种种行为，限制了小雪自主选择的权利，使她在违背自己真实意愿的情况下被迫多购买了19张照片。 影楼以这种不当的方式迫使小雪购买更多照片，破坏了交易的公平性，使小雪处于不利地位，增加了她的经济负担，也违反了公平交易的原则。 根据《消费者权益保护法》第56条规定：经营者有强制交易行为的，除承担相应的民事责任外，还可能被工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款等。 虽然影楼工作人员的行为尚未达到暴力、威胁的程度，但他们的围堵、阻止打电话、盖上电脑等行为，已经给小雪造成了心理上的恐惧和压力，应当受到法律的制裁。 做生意，讲究的就是诚信，顾客不是任你宰的羔羊，不能因为小钱，砸了自己的招牌。 真正聪明的商家，是把服务做细，把质量做硬，让顾客心甘情愿掏腰包，细水长流才能长长久久。
