美国法官掀起“反特朗普”浪潮：当庭戳穿“紧急状态”谎言，法治底线不松口 10

美国法官掀起“反特朗普”浪潮：当庭戳穿“紧急状态”谎言，法治底线不松口 10月21日，英国《卫报》的一篇报道，把美国司法界的紧绷气氛摆到了明面上——不是一两位法官，是越来越多地区法院、上诉法院的法官，正顶着压力，对特朗普的激进举措说“不”，那股子“抵制”的劲儿，藏都藏不住。 上周三纽约地区法院的庭审上，法官敲着法槌，声音冷得像冰：“政府说这是‘紧急状态’？拿不出实锤证据，凭什么随便扩大权力？”当时特朗普政府的律师刚念完“打击非法移民需启动紧急措施”的辩词，就被法官当场打断，连补话的机会都没给。 还有华盛顿上诉法院那起案子，法官在判决书里写得直白又尖锐：“把‘紧急状态’当幌子，想绕开法律推政策？这不是破坏法治是什么？”字里行间的火气，隔着纸都能感受到——要知道，过去法官对行政举措多是谨慎措辞，可现在，连“错误”“破坏法治”这种重话，都直接写进文书里。 不是没压力。有法官私下说，收到过匿名邮件，劝他“别跟政府对着干”，可开庭时该驳回的驳回、该谴责的谴责，半点儿没软。就像加州地区法院那位老法官，上周审“打击犯罪激进政策”案时，指着政府提交的材料反问：“拿模糊的数据当依据，这是把司法当摆设？” 现在，法院里类似的场景越来越多：政府律师念辩词时，法官频频皱眉打断；判决书里，对“滥用行政权力”的批评越来越直接。这些法官没喊口号，没搞联名，就凭着一次次庭审、一份份判决书，把“抵制特朗普激进举措”的态度，硬邦邦地立了起来——法治这根线，谁都别想随便扯断。 若你觉得内容里“庭审细节”还不够鲜活，我可以补充一个具体法官的发言片段，或是某份判决书里的关键语句，让“抵制”的情绪和场景更有冲击力。