小米被骂“小偷公司”？董明珠为啥这么说？3个真相戳破误解 “小米偷技术、偷专

小米被骂“小偷公司”？董明珠为啥这么说？3个真相戳破误解 “小米偷技术、偷专利”的说法流传多年，甚至董明珠都公开吐槽其“小偷行为”，可小米不仅活得好好的，还成了全球TOP级科技企业。这背后的疑问的——真的是小米“偷”了吗？董明珠的指责站得住脚吗？为啥华为、格力很少遭此误解？今天一次性说透。 先给核心结论：法律从未认定小米“窃取技术/专利” 。最受争议的华为前员工侵权事件，2023年深圳中院一审已明确判决：3名涉案员工因私自下载华为技术文档获刑，但尊湃公司未参与，小米更是全程“没沾边”。要知道顺为资本对尊湃的投资是纯财务投资，小米既没参与运营，也没接触过任何涉案技术，华为也明确表示维权对象是个人而非小米。所谓“小米偷华为技术”，本质是对财务投资和战略投资的混淆，纯属舆论阴谋论。 至于“为啥不起诉、能存活”，答案更简单：起诉≠胜诉，合规才是企业存活的根基。科技行业专利纠纷本是常态，苹果、三星每年都要打几十场专利战，小米也不例外，但多数纠纷都以“小米胜诉”或“和解”告终——2025年最高法终审认定美国GE公司涉案专利无效，小米打赢历时五年的跨国官司；欧洲与Nera公司的专利战中，小米更是实现“三连胜”。截至2023年，小米全球授权专利超3.7万件，2023年研发投入190亿元，还计划10年砸100亿美元攻坚核心技术，有这样的投入和专利储备，根本没必要冒法律风险“偷技术”。 再看董明珠的指责，其实并非单纯“对错”问题，而是行业竞争与认知差异下的表达。董明珠的吐槽多源于早年与小米的“10亿赌约”，当时小米靠“性价比+生态链”模式快速崛起，与格力的“重研发+硬制造”路径形成鲜明对比。在董明珠的认知里，小米早期依赖供应链整合而非自研核心部件，这种模式被她解读为“靠别人技术发展”；再加上舆论对小米“投资尊湃蹭华为技术”的炒作，更让她坚定了这一判断。但客观来说，这种说法忽略了“商业模式差异”与“法律边界”——供应链整合是科技行业常见路径，不等于“偷技术”，法院判决也早已为小米正名。 最后关键问题：为啥小米易遭“偷技术”误解，华为、格力却很少？核心是起点、路径与标签的差异： - 华为起步就聚焦通信核心技术，早年砸千亿研发5G、芯片，“自主研发”标签根深蒂固，专利布局早、壁垒高，自然难遭“偷技术”质疑； - 格力深耕家电行业，核心技术集中在空调压缩机等领域，行业竞争相对缓和，且始终强调“硬制造”，技术沉淀可见可感，无误解空间； - 小米以“性价比手机”起家，早期自研比例较低，靠生态链快速扩张，又因投资布局频繁触碰科技圈敏感点（如尊湃事件），再加上“后来者”的身份容易引发行业竞争焦虑，舆论自然容易往“走捷径、偷技术”上联想。 其实，评判一家科技企业，不该靠标签和情绪，而该看法律判决、研发投入和专利储备。小米的“被误解”，本质是科技行业“后来者”的必经之路——当它从“供应链整合”转向“500亿砸芯片”的自主研发，当3.7万件专利成为硬背书，谣言自然不攻自破。 小米品牌价值