就在刚刚 美国法院正式宣布了 2025年11月6日，美国最高法院正式就总统特朗普任内推行的大规模“对等关税”政策展开激烈辩论。这场争论不仅牵动美国国内政治神经，更引发全球市场高度关注。而令人意外的是，原本被看好拥有保守派优势的特朗普，在口头辩论后胜诉概率不升反降。 很多人可能一开始都没搞懂，特朗普不是靠着保守派占多数的最高法院才有底气翻旧账吗？怎么反而越辩越被动？其实这里的关键不是保守派法官不支持他，而是他的“对等关税”从根上就站不住脚——所谓“对等”，听着像是“人若犯我我必犯人”的公平交易，实际操作起来根本是特朗普自己说了算。他当年一声令下，就对中国、欧盟、加拿大等几十个国家加征关税，理由是这些国家对美国产品不公平，可到底怎么不公平、关税该加多少，全程没个透明的评估标准，全凭白宫一张嘴。 最高法院的口头辩论里，几个保守派大法官的提问其实已经露了端倪。有法官直接问，要是总统能随便以“对等”为借口加关税，那宪法赋予国会的征税权不就成了摆设？这话问到了点子上。美国是三权分立的体制，征税这么大的事，按规矩得国会投票通过，总统没权力自己拍板。特朗普当年绕开国会搞关税，说是为了“保护美国产业”，本质上就是把行政权力越界到了立法领域。保守派法官再支持特朗普，也不能公然违背宪法精神，毕竟他们的核心立场是维护制度框架，而不是无条件包庇某个政客。 更有意思的是，特朗普的“对等关税”看似是为了美国利益，实际伤的全是美国自己人。当年关税一落地，美国农民最先倒霉，大豆、玉米卖不出去，仓库堆得满满当当，政府补贴补了几百亿还是填不上窟窿。消费者也没逃过，进口汽车、电子产品价格涨了一大截，原本花一万美元能买的车，硬生生多掏了几千块关税钱。那些依赖进口原材料的美国企业更惨，成本飙升导致利润下滑，不少小厂子直接倒闭，工人丢了工作。所谓“对等”，最后变成了“对美国自己下手”，这样的政策就算没有法律争议，也早已经失去了民心基础。 可能有人会说，特朗普是想通过关税逼其他国家让步，争取更有利的贸易条件。可现实是，没有一个国家愿意忍气吞声。你加征关税，人家就反制，最后形成贸易战的恶性循环。欧盟当年对美国的农产品、汽车加征报复性关税，中国也针对性地调整了进口政策，结果是全球贸易流量萎缩，美国企业失去了大量海外市场。更讽刺的是，特朗普想要保护的制造业，不仅没迎来春天，反而因为原材料涨价、海外市场丢失，陷入了更大的困境。这种“杀敌一千自损八百”的操作，哪里是什么“对等”，分明是蛮干。 特朗普这次胜诉概率下降，还有个容易被忽略的点——时代变了。2025年的美国和他当年执政时已经不一样，全球经济相互依存的程度比以前更高，单边主义的路子越来越走不通。就算是支持他的保守派选民，也开始意识到关税带来的连锁反应：物价上涨、就业不稳定、全球供应链断裂。最高法院的法官们显然也看到了这一点，他们在辩论中反复提及“政策对全球经济的影响”，说明就算是司法判决，也不能脱离现实空谈法律，毕竟一个不负责任的贸易政策，伤害的不只是美国，还有全世界。 还有人觉得，特朗普之所以坚持要推这个政策，根本不是为了什么“对等”，而是为了自己的政治利益。2025年距离下一次总统大选不远，他想通过炒作贸易议题吸引眼球，煽动民粹情绪，为自己的竞选铺路。可最高法院的辩论戳穿了他的把戏，法官们追问的全是政策的合法性和实际影响，没几个人理会他那套“美国优先”的口号。毕竟口号再响亮，也不能掩盖政策本身的漏洞和危害，选民就算一时被煽动，也迟早会为物价上涨、收入下降买单。 说到底，特朗普的“对等关税”政策从一开始就是个错误，既违背了法律程序，又不符合经济规律，更伤害了普通民众的利益。他这次在最高法院胜诉概率下降，不是因为保守派法官变卦了，而是这个政策本身就经不起推敲。在全球化的今天，没有任何一个国家能靠单边关税实现“对等”，真正的公平贸易，需要的是协商合作，而不是蛮干硬来。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。川普特朗普 特朗普自娱自乐 特朗普乱政 特朗普川普 特朗普韩国 特朗普百日政绩 普特朗普 特朗普状态
