当年中国入世最大的障碍是美国，可最终美国还是同意了我们加入世贸组织。为什么？江同志说，美国最终和我们达成协议，并不是突发善心。一方面我们的实力摆在那里，他们不让我们加入也不行。另一方面，美国有自己的战略考虑，我们千万不能太天真。 2001年12月11日，中国正式加入世贸组织，这一天被载入史册。在长达15年的入世谈判中，美国始终是最大障碍，却在最后关头松口。江同志的论断一语中的：美国并非善心大发，而是中国实力与美国战略算计碰撞的必然结果。 先看中国的硬实力，这是谈判桌上最硬的底气，1999年中美谈判攻坚阶段，美国贸易代表巴尔舍夫斯基曾放话“中国还没资格谈条件”，但数据不会说谎。 1978年到1999年，中国GDP年均增速超9%，外汇储备从1.67亿美元飙升至1546亿美元，成为全球第七大经济体。 更关键的是工业体系，当时中国已建成联合国产业分类中全部41个工业大类，钢产量突破1亿吨，占全球15%，这种全产业链优势是其他发展中国家无法比拟的。 军事与外交层面的支撑同样关键，90年代末，中国自主研发的歼-10战斗机完成首飞，东风-31洲际导弹试射成功，国防实力的提升让美国不敢轻视。 外交上，1997年中美发表联合声明，确立“建设性战略伙伴关系”，同时中国与欧盟、日本等主要经济体的贸易额持续增长，美国若持续阻挠，只会让欧洲企业抢占中国市场。1999年中美谈判破裂后，德国大众当月就与中国签订10亿美元合作协议，这背后的市场逻辑美国清楚。 一个细节可佐证这一点，1999年11月，中美谈判进入最后阶段，美国农业代表突然发难，要求中国全面开放农产品市场。 我方谈判代表拿出数据：中国粮食年产量已达5亿吨，粮食自给率95%以上，且拥有2000万吨粮食储备。 反观美国，1998年农业出口额下滑12%，仅大豆就积压1500万吨，若失去中国市场，美国农场主的选票会直接影响大选。最终美国妥协，同意中国保留对小麦、大米等主粮的进口配额。 再看美国的战略考量，绝非简单的经济算盘。当时美国财长萨默斯在内部会议中直言：“让中国入世，是把它纳入我们主导的规则体系，比孤立它更划算。” 这种算计有三重逻辑： 一是经济上想通过中国市场缓解自身矛盾，1999年美国互联网泡沫破裂，制造业失业率达5.8%，华尔街迫切需要中国这个新兴市场消化过剩产能； 二是战略上试图通过规则约束中国，美国认为入世后中国会在知识产权、市场准入等方面“被同化”； 三是地缘上想借助中国牵制俄罗斯，90年代末俄罗斯经济复苏，美国希望通过深化中美经贸关系，让中国在国际事务中与美国保持“步调一致”。 美国企业界的游说力量是突破阻力的关键，当时美国商会做过测算：若中国入世，美国企业每年可增加100亿美元出口，创造20万个就业岗位。 波音公司带头游说国会，中国已成为其全球第二大市场，1999年已签订20架波音777的采购协议，若美国阻挠入世，空客会取而代之。 微软、IBM等科技企业迫切希望进入中国市场，中国当时有近千万互联网用户，是全球增长最快的市场，它们组建了“中国入世美国企业联盟”，直接向白宫施压。 上世纪80年代，美国推动日本签订《广场协议》，表面是解决贸易逆差，实则是遏制日本经济崛起。 而对中国，美国想故技重施，通过入世协议中的“非市场经济地位”条款，为后续反倾销调查埋下伏笔。1999年中美协议中，美国特意加入“中国入世后15年内可被视为非市场经济国家”的条款，截至2016年，美国发起的针对中国的反倾销调查中，有60%以上利用了这一条款。 谈判中中国始终坚守三大底线：绝不开放粮食市场定价权、绝不放弃金融领域控制权、绝不允许外资进入国防工业。 1999年谈判最紧张时，美国要求中国开放银行业，允许外资银行全面开展人民币业务，我方代表直接拒绝：“1997年亚洲金融危机中，香港能稳住汇率，就是因为我们掌握金融主权，这个底线绝不让步。”最终美国只能接受外资银行有限制进入的条件。 站在2025年回望，可见当年决策的智慧。美国的战略算计最终落空，中国未被规则束缚，反而通过入世实现产业升级，2024年中国制造业增加值占全球30.2%，是美国的1.8倍。 美国当年的期待部分兑现，2024年中美贸易额达6900亿美元，美国农民向中国出口了价值350亿美元的农产品。这种“斗而不破、互利共生”的格局，是当年实力博弈的必然结果。 特朗普政府2024年再次提及入世时，抱怨“当年对中国让步太多”，这反证了江同志的远见。中国入世的历程告诉我们：国际社会没有“免费的午餐”，所有合作都是实力的对等交换。 如今中美博弈更趋激烈，回望20年前的谈判，我们应明白：只有自身实力过硬，才能在规则制定中拥有话语权；同时保持清醒，看透对手的战略算计，才能行稳致远。
