广东，女子带孩子逛街时，被一款黄金小手镯吸引，便让孩子试戴。谁能想到，取手镯时，营业员突然拉住她不让走，还称手镯变形，要求女子赔偿1000元或者买下。可这试戴过程不到10秒，手镯大都没碰到孩子皮肤，全程在营业员眼皮底下，女子觉得被讹，理论无果后报了警，营业员竟还理直气壮地说必须赔，这事可太离谱了！ 某商场内，一位母亲带着孩子逛街，路过黄金饰品柜台时，孩子被一款镂空花纹的小手镯吸引。 营业员主动递来让试戴，整个过程不足十秒，孩子手腕细，手镯在皮肤上几乎没着力，全程营业员就站在半米外盯着。 取手镯时，营业员突然抓住母亲手腕，指着镯子内侧一处不到两毫米的凹痕说变形了，要求要么赔1000元要么买走。 母亲当场愣住，这凹痕肉眼都难看清，怎么可能是试戴造成的？ 她要求调监控，营业员却说监控坏了。 双方争执中，营业员竟挡在柜台前不让走，母亲只得报了警。 民警到场时，营业员还在强调：黄金软，稍微碰下就变形，你们得负责。可当民警要求提供监控或证人时，她支支吾吾说监控昨天刚坏，其他店员都去吃饭了。 民警翻看手镯，那处凹痕根本不像外力挤压，认为店员的做法很可笑！ 营业员见状，改口说可能是之前顾客试戴过的，但马上又咬定就是这次试戴造成的。 这出闹剧，营业员至少犯了三个大错： 第一，侵犯消费者知情权。 根据消费者权益保护法第八条，经营者必须保证商品或服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及安全的商品，应当说明正确使用方法。 黄金饰品试戴本就存在变形风险，营业员既未提前告知，也未提供保护措施，属于未尽到安全保障义务。 第二，违反举证责任原则。 民事诉讼法第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 营业员声称手镯变形是试戴造成，却拒绝调取监控，也拿不出其他证据。黄金饰品变形需要较大外力，十秒试戴根本达不到这个力度，营业员的主张明显缺乏事实依据。 第三，涉嫌限制人身自由。 营业员抓住母亲手腕不让离开，已经构成对公民人身自由的非法限制。 根据治安管理处罚法第四十条，非法限制他人人身自由的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。这种行为与敲诈勒索无异，严重损害商家信誉。 店员索要赔偿金额，1000元更是离谱。 根据民法典第五百七十七条，违约责任的赔偿范围应当相当于因违约所造成的损失。 这款手镯重量不足10克，按当时金价计算，修复凹痕的成本最多几十元，营业员要求赔偿金额远超实际损失，属于显失公平。 黄金饰品试戴纠纷中，商家常以变形为由索赔，但法律上认定责任需满足三个条件：一是变形确实由试戴行为导致，二是试戴者存在过错，三是赔偿金额与损失相当。 本事件中，营业员既无法证明变形是试戴造成，也拿不出损失依据，更未提前告知风险，所有索赔理由都不成立。 试戴商品导致损坏就该赔偿，这合理吗？ 消费者在正常使用商品情况下造成损坏，无需承担赔偿责任。 试戴黄金饰品属于正常消费行为，商家未尽到提示义务，责任应由商家承担，除非能证明消费者存在故意或重大过失否则不能要求赔偿。 商家拒绝调监控，是否违法呢？ 根据民事诉讼法第七十条，书证应当提交原件，物证应当提交原物。 监控录像属于关键证据，商家拒绝提供，应承担不利后果。若商家故意隐匿或销毁证据，还可能面临司法处罚。 营业员以监控坏了为由拒绝提供，明显是在逃避举证责任。 商家应当明白，诚信才是经营之本，靠小聪明坑蒙拐骗，最终只会砸了自己的招牌。 商家未尽到安全保障义务，应自行承担商品修复费用。 消费者试戴商品是天经地义的权利，商家不能把风险转嫁给消费者。 与其事后耍赖，不如事先做好防护措施，提供试戴手套、设置试戴专区等。
