江苏常州，一男子在酒店办婚宴，自带了近一百瓶茅台酒。婚宴结束后，男子向酒店索要剩下的茅台酒，可酒店仅返还了3个空瓶。蹊跷的是，男子在男女方宴桌旁的窗帘后，陆续翻出三箱茅台，有整瓶、半瓶、空瓶混杂其中。男子怀疑酒店员工有藏匿茅台的行为，酒店方面则愤怒否认这一指控，双方均报警处理。 徐先生准备办婚礼，经过精心挑选，最终选择了一家知名酒店的三楼宴会厅作为婚宴场地，这家酒店在当地小有名气，以服务周到著称。 为了有面子，提高这次婚宴的档次，也让宾客们能够吃好喝好，徐先生特意自备了近100瓶茅台酒。 2025年10月25日，婚宴当天，大厅里热闹非凡，宾客云集，徐先生安排了几位亲友负责看管酒水，但亲戚实在太多了，根本管不过来。 婚宴中，茅台酒被陆续打开，供宾客享用，不过有些桌的客人并没怎么喝酒，甚至有几桌根本未动酒瓶，酒水有剩余。 然而，徐先生忙碌中无暇细查，直到晚宴结束，宾客渐渐散去，徐先生才开始清点物品。 这时，徐先生首先向酒店服务人员索要剩余的茅台酒，可多次追问，酒店方最初只拿出了3个空酒瓶。 徐先生大为不解，近100瓶酒，怎么可能只剩下空瓶？他心中升起一丝不安，直觉告诉他，事情没那么简单。 徐先生不是个轻易放弃的人，他坚持要求酒店进一步检查，并亲自在宴会厅内搜寻。 徐先生走到女方宴桌旁的窗帘后，意外发现了两箱茅台酒。接着，在男方宴桌旁的窗帘后，又找到一箱。 这些酒箱里，有整瓶未开的、有喝了一半的，也有空瓶，总计三箱。 徐先生顿时火冒三丈，监控里拍得清清楚楚，酒是从窗帘后搬出来的，在他看来，酒店服务人员可能趁乱将酒藏起，意图事后占为己有。 11月12日，酒店工作人员坚决否认偷藏酒的行为，还指责徐先生是在引导不明真相的人去理解为酒店服务员偷藏酒，对此，酒店方表示十分愤怒。 事后，酒店方和徐先生均报了警。 目前，案件正在进一步侦办中。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1、酒店方可能要承担违约赔偿责任。 《民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 徐先生在酒店预订婚宴，酒店提供服务，徐先生与酒店之间成立了事实上服务合同关系。 基于诚信原则，酒店除了提供场地、餐饮等主合同义务外，还负有对徐先生携带的、置于其控制范围内的贵重物品的合理保管义务。 徐先生自带近百瓶茅台酒在酒店宴会厅消费，这些酒水就处于酒店的经营场所和管理范围之内，酒店作为服务提供方，有责任采取合理措施保障这些财物的安全，防止遗失或被盗。 如果事实如徐先生所述，是酒店员工将酒藏于窗帘后，那么酒店显然未尽到保管义务，甚至存在重大过错，构成违约。 即使非员工故意藏匿，而是因酒店归置物品流程不规范等原因导致酒水被误放、遗忘在窗帘后，且在被询问时仅返还3个空瓶，未能及时、完整地找到并归还，也属于履行合同义务不符合约定，即存在违约行为。 因此，无论酒店员工是否存在主观故意，只要法院认定酒店未能尽到合理的保管义务，导致徐先生的酒水丢失，酒店就应承担违约赔偿责任，赔偿徐先生相应数量的茅台酒或等值价款。 2、徐先生的酒水如系酒店职工故意藏匿的，则该行为还构成侵权行为，甚至涉嫌治安责任、刑事责任。 一方面，《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 如果酒店员工故意藏匿，则存在明显过错，构成侵害徐先生的酒水，属于侵权责任。 如果因酒店管理疏忽导致，如未培训员工妥善处理客人遗留物品，工作流程有漏洞，酒店也存在过错。 作为用人单位，酒店应对其员工在执行工作任务时造成的损害承担侵权责任。 在这种情况下，徐先生可以选择违约责任或侵权责任向酒店主张权利，以维护自身合法权益。 另一方面，《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃……处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 如果公安机关调查后，查明确有酒店工作人员利用工作便利，将徐先生的茅台酒水故意藏匿，意图非法占有，但其行为可能因数额未达到刑事立案标准，或情节显著轻微，那么该行为可能被认定为治安违法，而非犯罪，公安机关可对涉事人员处以拘留、罚款等行政处罚。 此外，《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 可见，一旦查实酒店工作人员有将徐先生这些酒水据为己有的目的，且酒水价值超出法定数额较大的标准，则将构成盗窃罪，可能被追究刑事责任。 对此，您怎么看？
