“我老公被捅了这么多刀，怎么对方还成了正当防卫？”山西长治icon，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者妻子说：“我们砸了玻璃，该我赔偿的赔偿，不至于把我老公捅死吧？这就是故意伤害！”这分明就是故意伤害！”死者的律师也义愤填膺地表示：“这绝对不是正当防卫，对方完全是在引导舆论扭曲事实！” 这起案件引发了公众的广泛关注和激烈讨论，涉及正当防卫与故意伤害的法律界限问题。根据你提供的情况，案件的核心争议点包括： 案件事实：死者被多次刺伤，明显造成了严重伤害甚至死亡。死者妻子认为他们只是为了保护财产（砸玻璃）而发生冲突，认为对方的行为属于故意伤害；而对方则声称是正当防卫。 法律界定： 正当防卫：指为了制止正在进行的不法侵害，保护本人或他人合法权益，在制止侵害时采取的必要措施，且行为没有明显超过必要限度。 故意伤害：故意实施的伤害行为，超出必要限度，属于违法行为。 案件争议点： 事发时是否存在“正在进行的不法侵害”？（比如对方是否有威胁或攻击行为） 受害者的伤势是否由防卫行为造成，还是属于故意伤害？ 防卫行为是否超过必要限度，构成非法伤害。 公众与舆论： 受害者妻子认为这是“故意伤害”，强调对方“把我老公捅死”，希望得到公正的判决。 死者的律师则强调“绝对不是正当防卫”，暗示对方在引导舆论、扭曲事实。 分析建议： 案件的关键在于证据：包括现场监控、证人证言、伤势鉴定等，能否明确行为的动机和过程。 法律适用：法院会根据证据判断行为是否符合正当防卫的条件，还是属于故意伤害。 公众的理解：在类似案件中，公众容易受到情绪和片面信息影响，应以法律事实为准。 总结： 此案的判决将取决于警方和法院对现场情况的调查结果，是否存在合理的正当防卫行为，以及行为是否超过必要限度。案件也提醒我们，面对冲突应保持冷静，依法维权，避免事态升级。 如果你有更多细节或具体疑问，欢迎补充！
