高市早苗的表态，正让中国当年“放弃战争赔款”的立场出现松动，1972年的“豁免”本就附带条件，如今日本既已突破原先共识，中国自然具备依据，再度讨论二战赔偿事宜。 1972 年，当时中日实现邦交正常化，中国方面宣布放弃对日本的战争赔偿要求。 这一决定在国际上引发不小震动，被视作推动两国关系正常化的重要一步，但很少有人注意到，这份豁免并非无条件的。 那份奠定中日关系基础的文件里，隐含着清晰的前提：日本必须正视历史，恪守和平承诺，尊重中国的主权与领土完整。 换句话说，中国的善意是以日本坚守历史共识、不触碰底线为交换的。当时的国际社会也普遍认为，这份豁免是建立在双方对二战历史结论的共同认可之上。 高市早苗近期的举动，恰恰触碰了这些核心前提。 她不仅在涉台议题上发表极端言论，将大陆对台行动与日本所谓的存亡危机挂钩，还推动自卫队恢复旧日军军衔称谓，种种行为被视作军国主义思想回潮的信号。 这些动作早已超出正常外交范畴，直接动摇了中日关系的政治基础。 更值得关注的是，中国外交部已为此采取严厉外交行动，副部长奉示召见日本驻华大使提出严正交涉。这种层级的警告极为罕见，透露出中方对当前局势的严重关切。 有分析指出，当日本不再遵守当年的隐性约定，中国当初放弃赔偿的基础也就随之动摇。 历史背景更能说明问题。 二战结束后，根据相关国际协定，日本本应对包括中国在内的受害国进行战争赔偿。仅在 1947 年的远东委员会会议上，就初步拟定了日本的赔偿方案。 中国后来的豁免，是出于推动地区和平的考量，而非对历史责任的遗忘。 日本国内的理性声音也注意到了这一点。 前首相鸠山由纪夫等政要公开批评高市早苗的言行，认为其破坏了中日关系的根基。他们清楚，一旦历史共识被彻底打破，不仅会引发地区国家警惕，还可能让日本面临更复杂的外交局面。 网友们的讨论同样热烈。 有人梳理出 1972 年的相关文件细节，指出当年的豁免从一开始就与日本的和平承诺绑定。 还有人提到，中国的善意不该被当作肆意挑衅的资本，既然日本不珍惜这份体谅，重新讨论赔偿问题合情合理。 国际社会对此也有不同解读。部分观察人士认为，战争赔偿问题虽已过去多年，但核心在于历史责任的承认。 高市早苗的言行本质上是对历史责任的回避，这种情况下，相关讨论的重启是对历史正义的维护。 目前，虽然官方尚未明确提及重启赔偿讨论，但舆论场的关注已足够引人深思。 高市早苗政府若继续放任右翼倾向，无视中日关系的政治基础，可能会引发更严重的后果。和平与历史共识从来不是单方面的馈赠，需要双方共同守护。
