李圣律师抛出三大疑点！闯宅围殴后的反抗，到底算不算正当防卫？ 这起案件的反转线索也太关键了！李圣律师为被告申某良做无罪辩护时，抛出的三个疑点直接让案情变得扑朔迷离，网友们吵翻了天。 伤者韩某的伤情在被告的剔骨刀上没检出关联痕迹，伤口“一钝一锐”的特征更契合剪刀，而非剔骨刀造成的创口，这说明现场很可能另有凶器。更可疑的是，韩某最初说“被剪刀刺伤”，后来却改口“被刀捅伤”，证词反复还没合理解释，难免让人怀疑有串供嫌疑。 而案件的核心前提是，郭某等人是持械踹门闯宅、围殴家人，申某良才持刀反抗。法律本就保护公民的住宅安全和防卫权利，非法侵入住宅在先，反抗何谈“故意伤人”？网友的争议点很实在，有人觉得证词矛盾太可疑，也有人直言“闯宅围殴在前，正当防卫没毛病”。 真相不该只盯着反抗者，非法闯宅的参与者也该被追究责任。案件的关键从来不是“有没有伤人”，而是“为何伤人”“凶器到底是什么”。只有查清这些核心问题，才能还当事人公正，也才能守住法律的公平底线。 你觉得申某良的行为算正当防卫吗？
用户13xxx89
未经允许，进入私人住宅，弹夹必须清空。