该不该赔？湖北武汉，男子带家人在饭店吃饭时，一顾客无意中丢掉一张菜单，他12岁的儿子，踩上后滑倒摔伤，造成全身多处骨折。经治疗，医药费高达60000多元，但店方却1分钱没拿。男子找到饭店协商，店当称：你儿子之前有旧伤，想要赔偿，需证明儿子的摔伤，和旧伤之间有关联，而且，赔偿额度最多1万块钱之内。然而，法律人士却给出的不同的观点。 今年8月份，舒先生带着家人，在武汉洪山区的某餐厅吃饭。 家人正用餐，突然听到儿子的凄惨哭喊，舒先生跑过去查看。 发现12岁的儿子倒在地上大哭，脚下一摊快化掉的冰激凌，儿子肯定是踩在地上的冰激凌滑到的。 但当时他和家人，已顾不上纠结儿子是怎么滑倒的。 因为儿子的状态不是很好，家人急忙先把儿子送到医院救治。 果然儿子这下摔的可真不轻，竟然造成多处骨折，需长期住院治疗。 时至今日，家里已花去了6万多块钱的医药费。 然而，涉事饭店却一直拒绝赔钱，6万多的医药费，全靠舒先生一家自行承担。 事后，舒先生找到店家，想协商儿子赔偿的事。 在舒先生看来，他们一家是来饭店消费的顾客，店方应负有保障顾客安全的义务。 事发时，店内地板上有化掉的冰激凌，儿子没发现，踩上去后滑倒，才造成严重的摔伤。 不管怎么说，儿子住院所花医药费，也应由店方承担。 但店方在查看监控后却称：舒先生的儿子，并非是踩到了冰激凌而滑倒。 而是当时有位顾客随手丢下了一张菜单。 事情也是凑巧了，舒先生的儿子过来时，前一位顾客刚好丢下一张菜单。 更巧的是，菜单一落地，舒先生的儿子立马踩上去，就这么滑倒了。 而地上的那摊冰激凌，是舒先生儿子摔倒后，他自己手里拿的冰激凌掉在地上的。 饭店虽然有专门的清洁工，但手再快，也来不及清理那张飘落的菜单。 饭店负责人表示，他们并非是推脱责任。 但舒先生也不能把责任全推给店家，店家可以担责，但不能承担全责。 因双方各执一词，协商始终无法达成一致。 无奈之下，舒先生找来记者曝光此事。 希望店方尽快赔偿医药费，或者给个明确的说法。 为了解事实真相，记者认为，不能只听一面之词。 11月18日，记者联系了店方负责人，对舒先生儿子摔伤一事，想听店方怎么说。 店方负责人称，他们承认舒先生儿子在店内摔倒的事实。 店方也愿意和舒先生协议赔偿的事。 但舒先生提出，由店家全额赔偿的方案，他们无法接受。 店方称，他们可以承担部分费用，预期赔付额度在1万块钱之内。 记者追问缘由，对方称，据他们了解，舒先生的儿子身体有过旧伤。 如果只是单纯的滑倒，不可能摔的这么严重，也不会花费高达6万多元的医药费。 店方怀疑，舒先生儿子是受到旧伤的影响，才住了这么长时间的医院，花费这么高的费用。 苏先生想拿到赔偿，也不是不行。 但他必须证明，他儿子的这次受伤，和之前的旧伤两者之间有关联，之后再协商赔偿的事。 如果苏先生不同意，他可以走法律程序，法院判多少店方拿多少。 其实谁都知道，老百姓最怕的是打官司。 一旦走法律程序，则需承担时间和精力的成本，双方还是应以协商为主。 舒先生说，店家怀疑儿子的摔伤住院，是受到旧伤的影响。 并以此为由，一直拒绝赔偿。 但他要求店方出示证据，店方又拿不出来，所以双方才一直无法沟通。 其实，舒先生的儿子是在饭店就餐时受伤。 店方对进店就餐的顾客，负有安全保障义务，不管什么原因摔伤，店方都需要承担一定的赔偿责任 而且，那位扔掉菜单的顾客，是否也需要承担一定的责任？ 如果店方怀疑，舒先生儿子是受旧伤影响导致医疗费过高。 那么，店方则需要承担反证的举证责任。 那么，从法律的角度来分析，如何看待舒先生和店方之间的纠纷？ 《民法典》第1198条：宾馆、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 饭店作为经营场所，对顾客负有安全保障义务，需及时清理地面杂物，避免顾客滑倒。 本案中，饭店未及时清理地上的菜单，导致舒先生12岁的儿子踩上滑倒受伤。 店方属于未尽到安全保障义务，应承担相应赔偿责任。 即使孩子有旧伤，只要本次摔伤与菜单直接相关，店方就不能免责。 根据《民事诉讼法》第67条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 因店方主张舒先生儿子的高额医药费与旧伤有关，需由店方提供证据。 而非要求舒先生证明与旧伤无关。 若店方无法举证，则应承担全部合理医药费的赔偿责任。 舒先生只需证明：儿子在饭店因菜单滑倒受伤，及实际花费，即可主张权利。 也就是说，饭店地上有杂物导致顾客滑倒，肯定要负责。 店家怀疑旧伤影响费用，得自己拿出证据，不能空口无凭耍赖。 舒先生可以凭医疗记录、监控等证据，要求饭店赔偿合理费用。 协商不成可起诉，法院会根据证据判定责任。 对此你怎么看？
