三甲医生谈小洛熙事件5大疑问从法律视角，任何纠纷最终就四个字：赔偿、处罚。责任分配主要围绕三个层面：（1）民事赔偿。责任主体主是医院。定责的关键在于证明医院的医疗行为存在过错，并且过错与患儿死亡之间有直接的因果关系。法律依据是《民法典》1218条，即医疗机构在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，应当承担赔偿责任。尸检报告是判断是否存在过错及因果关系的最关键证据。这方面，其实已经没多大争议，卫健委通报虽然没有直接认定过错，但指出了医院诸多问题和过失，离过错只有一步之遥了。（2）行政责任。责任主体是涉事医务人员及医院管理人员。当地卫健委的调查已初步认定医院在术前评估、术中操作和术后沟通等方面存在缺陷。依据《医疗纠纷预防和处理条例》，卫生行政部门对此给予警告、罚款、暂停执业活动，直至吊销执业证书等行政处罚。目前看，行政责任追究正在路上，到底追求到什么程度，会不会把医生的饭碗砸了，值得观察。（3）刑事责任这是最严厉的层面，责任主体是涉事医务人，如主刀医生。定责关键在于其过错行为是否构成 “医疗事故罪” 。根据《刑法》335条，需要满足“医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡”的条件。目前，后一个条件已经满足。●重点是其是否存在严重违反医疗规程，故意隐瞒、伪造、篡改病历资料等恶劣情节，来判断是否达到“严重不负责任”的刑事立案标准。●需要强调的是， 医疗事故罪的虽然主观方面是过失犯罪，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失。即便面对导致人员死亡这种严重后果，如果是一般性的过失、过错也是不构成刑事犯罪的。只有严重的不负责任，才会构成刑事犯罪。（4）定责的关键证据。尸检报告：是判定死因和医疗过错的科学基石，具有法定效力。病历资料：其真实性、完整性直接反映医护是否尽责，任何篡改都可能成为加重责任的理由。医疗损害司法鉴定：将对医疗行为的合规性、和行为与后果之间的因果关做评价。●●作为公众来讲，能获得的信息是碎片化的，最重要的证据尚未完全呈现，既要保持对事件的关注，参与监督，也不宜提前妄下断论，因为医疗事故纠纷是非常专业的，跨医学和法律两个领域，碎片化信息不足以做出准确判断。
