这事儿最扎心的，不是一幅画被卖了，而是——它本不该被卖。 1959年，庞虚斋的孙子庞增和，把家族珍藏的137件书画无偿捐给南京博物院。这些可不是普通老画，而是“虚斋旧藏”里的精品，宋明清三代文人墨迹，是庞家几代人省吃俭用、精心守护的文化命脉。他们没要一分钱，没提一个条件，只信一句话：“交给国家，最安全。” 这份信任，朴素得让人心疼。可换来的，却是几十年的沉默，和5件藏品的“人间蒸发”。 直到2025年，庞家后人才发现不对劲：137件怎么只剩132件？追问之下，才得知那5件早在1997年就被南博以“赝品”为由，申请“调剂”给了省文物总店，2001年又以6800元的价格，卖给了一位身份至今模糊的“顾客”。更讽刺的是，其中一幅被定为“仿仇英”的《江南春》图卷，后来在海外拍卖市场估价早已突破千万元。 6800元 vs 千万估值——这不是贱卖，这是“清仓甩卖”都嫌贵。 更离谱的是操作细节： 鉴定仅凭“题跋不对”就定伪，笔墨、纸绢、流传记录一概不看； “调剂”无省级文物部门正式批复，交易无公开拍卖、无第三方评估； 最关键的买家信息，至今只有“顾客”两个字，像被打了马赛克。 而捐赠人家属？全程蒙在鼓里。仿佛这些国宝，从来不是被托付，而是被“接收”后就自动归零。 这事真孤立吗？未必。文物系统长期存在一个灰色地带：一旦贴上“赝品”标签，藏品就从“公共珍宝”降级为“可处理资产”，出库阻力变小，监督视线变弱，操作空间就出来了。鉴定意见本该是学术判断，却可能被异化为处置通行证——程序看似合规，实质早已失守。 更让人无法回避的，是时间线上的阴影：首任院长曾昭燏1964年跳塔身亡，恰在完成这批文物整理后；第二任姚迁1984年自缢离世，死后获平反。两任掌舵人接连非正常死亡，都与文物管理关键节点重合。我们不做阴谋论，但公众有权问一句：当时的制度、档案、决策链条，能否经得起阳光检验？ 说到底，问题不在专家会不会看走眼——人都会犯错。可怕的是，错误一旦披上“程序合法”的外衣，就能变成不可逆的流失。 所以，现在最该做的，不是道歉，而是行动： 第一，立即公开137件捐赠品完整清单，包括每件现状、等级、影像及所有出库记录； 第二，组织国家级第三方专家组，对当年5件“赝品”重新鉴定，过程全程公开，接受学术界与公众监督。 因为这次被伤害的，不只是庞家。 是所有相信“捐给国家最安全”的普通人，是对公共文化机构最基本的信赖。 当一件6800元卖出的“赝品”，都能在海外拍出天价，我们该警惕的，从来不是画的真假，而是——人心的真假，制度的真假。 这事，该查到哪一步？你怎么看？
